Unscientific Management

分公司維運單位的 DBA 打電話來，說要在今天上班時間把線上的 AP Server 停下來做些測試，說有經他們科長同意進行，問我們會不會有影響。

連個 email 都沒發，只有電話口頭告知，不用講這個停機測試一定沒有 testing plan，沒評估可能的 system/service impact，測試的 flow、時序、rollback 程序、復機後 service 功能 check 計劃一定也沒有。測試環境這樣玩就算了，商用系統的線上環境耶！也不找半夜用戶使用量低的時間來做，那我們以前半夜來換版程式是換心酸的嗎？

分公司的科長雖然做事勤奮、以公司為家，是高層長官眼中紅人，但如果他持續以這種缺乏以文件、SOP 輔佐管理的科學方法邏輯，強調 24 小時 on-call stand-by 這種人治重於制度、流程的水平來領導維運單位，就算將來他高升處長、分公司協理，那也只是對這公司持續造成傷害 (雖然傷害ing)。

Repine over Career Development

有時難免想起自己工作運勢上的不順遂，不禁抱怨一番，寫在這裡，順便作為人生的紀錄。

想 5 年前“考“進種花，要經過筆試、論文資料審查、三關口試，最後才能拿到門票加入種花，且那段時間種花其實也不大招人，剛好適逢金融海嘯，作為大股東的政府要求種花負起社會責任，擴大就業市場，才有這個機會，不然連門都沒有。

那次招考對象是無經驗新進人員，一起進來的同梯大概四分之三以上之前都在其它公司工作過，但公司才不管，一律新人價晉用，連談薪都免了。

進公司後約 1 年多，雲端突然被炒熱了起來，種花高層突然發現還有很多業務可衝刺，加上標到財政部的大標案(為一個標案徵正職人員，也是很值得討論的管理決策)，開始大舉招兵買馬，徵求有工作經驗的即戰力，不需筆試只要論文資料審查與口試，一連在 2、3 年內辦了好幾波的徵才，因為急用人又是找有經驗的人，所以有談薪水空間，且像財稅的標案因有時間壓力，人一找進來就瘋狂加班趕案子，賺了加班費又因工作辛苦，高層體恤，升遷相當暢通，同學與學弟在那段時間進公司，都約 2 年半左右就升遷了，且因為忙著趕標案，機構內各單位每年論文、專利目標、惱人的內控稽核全免。

在我寫這篇文章的同時，年資已滿 5 年，跟我同時間進公司的同梯，平均升遷時間大約是 3 年半，在我們這個扣掉主管 36 個人的單位中，年資超過 5 年但跟我一樣還沒升遷過的人有 10 位(其中 4 位跟我同梯)，唯一值得慶辛的只有進來時是有專一職階晉用，後面進公司的有些人只能拿到專三(職階與本薪 ceiling 有關)。

如果 5 年前那次招考沒有筆試，我大概也進不了公司，筆試分數排前幾名(口試主管講的)，加上論文資料審查、口試後變倒數第三。能進來就很幸運了，我也不怨大家進種花的的難度不同，但工作了 5 年後沒有得到反映出付出辛勞的升遷待遇，就讓人很不服氣，甚至到後來已經變成一種羞辱人的標籤，只要沒離開種花就一直貼印在你身上。

想請調其它單位，主管拿不出績效、升遷或其它好處來留人，竟然擺出一副「我就是不放人」的姿態，EQ、手腕遠遠不如第一份工作的主管面對此類事情時反應，就是吃定了我不會離職。為了拿到我自認該拿到的升遷，還要同意升遷後一年不要請調，升遷變成了一種憐憫的施捨，影響了我對家庭生活的規劃安排，但同時，我又看到幾乎每個月都有人未經公開徵選，調職中、南部單位，更誇張者，還有非正常升遷提報月份升遷，一升完馬上請育嬰留停的 case，我都不知道主管怎麼好意思跟你講制度、講慣例、講管理。

從公司升遷、拔擢了那些人，可以看出這是什麼樣的一間公司。在種花，從我自己遇到的升遷難題，到親身體驗上位主管階層的能力，再眼看一些尸位素餐，佔著閒缺坐領高薪，職務 title 是我在種花做到退休也別幻想，卻連負責一些簡單的工作都做不好的資深同仁，我徹徹底底地認清這是什麼樣的一間公司，一間一流新進人力，二流產品，三流管理，沒靠祖產、沒靠政府，不知道倒了幾輪的鳥公司。

最後，只能拿 The Verve 的 Bittersweet Symphony 來安慰自己，雖然工作上不順利，但至少我保有人生其它重要的部分－being a good guy、家庭親情與精神層面的自我成長。就像 Walter Mitty 一樣，當個保有初衷、平凡但重要的人。



感謝老天爺，人生路上不斷賜給我面對的勇氣，讓我繼續前行。

Initial Report for GE222

ASC 對今年 7 月復興澎湖空難發佈了事實資料報告 (非最終報告)，飛行機師在解開自動駕駛前，將 ADU (Advisory Dispaly Unit) 高度設定在 200 ft，並在 219 ft 的高度解開自動駕駛，但澎湖馬公機場 RWY20 VOR 進場時 Minimum OCA (Obstacle Clearance Altitude) 是 330 ft ，理論上目視跑道前不應該飛低於這個高度，失事班機的駕駛看起來並沒有按照安全的進場程序進場；另外當航機到達 MAPt (Missed Approach Point) 時高度僅剩 176 ft，飛行員也沒有果斷地叫重飛，在飛過 MAPt 後約 20 秒才決定 go around，但推油門後 2 秒 cockpit 就錄到不明聲響 (個人推測是第一次撞擊)，最後失事墜毀。

航空版一如往常，出現了不少護航飛行員的推文 (1、2)，我是不懂這種事有什麼好護航，如果事實資料都指向飛行員沒有依安全的程序執行進場，那在這個面向上調查為何飛行員不按程序、航空公司訓練考核是否充足確實、CRM 落實程度、航空公司文化、組員派遣情況與疲勞程度，對於預防未來再因此類人為因素摔飛機，不是很有正面意義嗎？為什麼一遇到飛行員、空服，大家就要拉他們工作很辛苦、壓力很大來救援？他們的工作就是做好這些事不是嗎？

跟小朋友搭飛機一樣，航空版眾的心態實在讓我難以理解！

飛行員界對於此一初步事實報告似乎也很不能接受，左批 ASC 不專業，右打民航局落伍、不積極、自以為是，不過通篇不見有力的針砭意見，只有空泛的批評言語，甚至迴避對目前已揭露、飛行員未按 AIP 航圖程序進場的部分回應，看到這位前總機師的文章，讓我又不禁想起菲爾王和韓亞航 OZ-214。飛行員也是人，我可以體諒他們跟你我一樣，遇到這種事也會砲口向外，為自己人開脫，但事涉數十條人命，事實真相為何，終會水落石出，大眾也看在眼裡，自有公評，為這種事賠上自己的專業上的誠信度，我想對飛行從業人員也不是什麼好事。

Been Poured Cold Water on My Briefing

正當我口沫橫飛地賣力向人介紹有名的 Apin 新生兒罐頭保單－雙實支 + 法巴金健康 + 新安初癌險 + 富邦產安心守護；並用力地反推銷終身醫療、終身防癌、投資型保單之後，老婆淡淡地說：「也不一定要聽他的，每個人有每個人的想法，可以照著自己的意思去投保」。

對於做功課處理 babies 保單的我，這真是一擊重拳.....Orz

Contradict Yourself within 20 Years

當年教科書上的萬惡共匪，現在是編造出這個名詞的同一集團人，爭相下跪舔卵蛋的對象；水深火熱的大陸同胞，現在是商人爭相拉攏、攀附關係的中國市場。也不過才 20 餘年的時間而已！

民國初年把人打成漢奸，國共內戰後再把人抹黑成匪諜，現在又說人是美帝的內應。其實說到底，就是專制獨裁政體，為了延續、維持其利益，拿來當鬥爭的藉口與工具罷了。

如果今天共產黨又腦筋燒壞掉，要再來玩人民公社那一套，並揚棄資本主義，徹底落實共產，把包括郭懂在內的一班紅頂商人的財產都充公，並把他們打成「吸工人血的資產階級分子」，跟以前一樣鬥到家破人亡，你看到時他們這些人會是什麼嘴臉。

-- 寫於回覆峰哥動態 10/6 --

My Lovely Daughter

自從小女兒回家之後，大女兒就一直覺得阿嫲的時間與注意力被妹妹分走了，因此沒有安全感，最近常常為了一些小事就大哭吵鬧。

因下星期要把老婆、小女兒接上來北部，這週打算先搬一些比較大的物件，像備用消毒鍋與嬰兒推車上來，被大女兒知道後，馬上哭吵著不要把嬰兒推車帶走，心理很不能明白，明明大女兒她已經很久沒坐嬰兒推車了。

今早，趁著大女兒還在睡夢當中，趕緊把嬰兒推車搬上車，這時才發現，原來大女兒把閒置在角落一段時間的嬰兒推車當成自己的祕密基地了，塞了一堆東西在嬰兒推車下方的置物空間，像是他的布偶、貼紙書、靠背小枕頭、小玩具、甚至紗布巾，難怪前一晚她那麼緊張。想到她把這些小東西藏在這裡，一部分可能也是因為這段時間來心理太缺乏安全感，擔心自己所擁有的會被妹妹搶走，心理有點歉疚，尤其這週末因大女兒一直大哭吵鬧，常對她發脾氣，眼前場景卻陳訴著，大女兒要的其實也不多。

女兒，爸爸會嘗試多一些耐心，讓還在任性年齡的妳多一點感到安心的空間。

NTSB Concluded that Pilot Error Caused the Asiana Flight 214 to Crash

NTSB 針對 OZ214 失事的調查結果出爐，沒有意外，調查結果將失事責任指向 OZ 機師，該航班機師過於仰賴他們並不完全了解的飛機自動駕駛系統，加以該航班機師怠忽職守，疏於監控並維持飛機進場所需的速度、高度，當進場遇到麻煩時，又無法即時果斷地執行放棄重飛程序，最終導致飛機失事。

“The Asiana flight crew over-relied on automated systems that they did not fully understand.“

“In documents made public by the safety board, Asiana acknowledged the likely cause of the accident was the crew's failure to monitor and maintain the plane's airspeed, and its failure to abort the landing when in trouble.“

原本掛上的 auto throttle 因先前控制飛機爬升、下降緣故，被主飛的機師拉至 idle，在同一時間自動駕駛剛好也被他解除，飛行電腦就將 throttle 維持在最後被設定的 idle，主飛機師還以為等一下還可以由飛行電腦自動控制 throttle，維持適當的進場速度。右座的考核機師沒發現 PF 的錯誤，整個進場過程 too low、too slow 也沒有作為。後面 jump sea 還有一個資淺的 FO 有注意到飛機下降太快，但當下也沒說什麼。

當天主飛的機師說，當飛機進場變得 unstable 時，他沒有立即叫重飛是因為他覺得叫重飛是右座考核 IP 的權力。接受調查的機師也說他們不會戴太陽眼鏡，因為在韓國這是不禮貌的行為。

要不是 Yahoo 爛部落格收攤了，真想去菲爾王的部落格留言，叫他出來面對，這種 CRM、這種訓練水平、這種文化重於飛安的 practice，他也好意思說嘴！好意思還拿出來對比批評華航！

Cronyism Prevails

沒有關係果然就有關係，想循體制內管道來解決問題，卻被人處處刁難。找些似是而非的理由來搪塞你，怕講不贏你，就掛個避戰牌、拖延時間。無怪乎選舉時，大家掙相掏錢，培養自己的關係；也無怪乎，我們會有一個處處都需要關係打點的社會。

我不喜歡裙帶關係，討厭關說，但我認清，在這個社會中生存，不投資點錢、攀點關係，在關鍵時間點，是不會有人幫你一把的。

賤人就是喜歡被權勢踐踏尊嚴的感覺，也樂於為社會創造一種名為「喬事」的工作機會。

Spurious Merit

買國外原廠的整套 Middleware Solution 回來整合 (沒有改哦！核心功能客製化是原廠包給大陸人，週邊模組客製化包給台灣 SI 做)，單純只有“介接整合“成符合既有運作商務邏輯，測試通過後上線，也可以拿下整個 RD 機構裡，創新研發績效第一名團隊的 title！

怎麼會有國際級的 CEO 覺得這樣是有競爭力的「前瞻創新資產」呢？

Sometimes Idiots Just Come out from Somewhere You Can't Imagine

雖然慢慢開、保持安全車距、遠離白癡是開車平安之道，但運氣不好時，白癡還是會從意想不到的地方跑出來，危及你的行車安全。

影片中的 Audi 據網路上所說，車上有一個 3 歲跟一個 7 個月大的小朋友，還好沒翻車加上車體安全性還不錯，車上乘客應該也都有繫上安全帶，雖然車子撞爛了，但至少最重要的生命沒有被白癡給影響到。


2014.6.11 補充，另一個一堆不知從什麼地方蹦出來白癡開車上國道的例子。

A Blindfolded Monkey Beats the Market

主動式投資績效無法打敗市場 (被動式投資/指數化投資) 這個已不是新聞，學術界也已經有很多研究證明，甚至還有商學院的教授自嘲說他們這些拿高薪教財務的人一天到晚跟學生說大家無法打敗市場，然後學生畢業出去每個都認為自己可以辦得到。

沒想到連猴子射飛鏢選股 (隨機選股+隨機配置權重)，投資績效也勝過市場 (大盤指數)。

“A blindfolded monkey throwing darts at a newspaper’s financial pages,” wrote Burton Malkiel in “A Random Walk Down Wall Street”, his 1973 bestseller, “could select a portfolio that would do just as well as one carefully selected by experts”. 
Some researchers have also contested his prediction, but not because they think that he exaggerated the power of randomly picking stocks; rather that he was too modest. 

Simulating a dart-throwing monkey has resulted in portfolios that would not just beat many investors, but also outperform the market.

Lecture of Trade Agreement

一篇網路上轉載，中央大學邱俊榮教授上課逐字稿，對於自由貿易協議的簽訂背景、談判策略、簽訂順序與利弊考量原則，及在美國主導下 TPP 背後的戰略思考邏輯有深入的介紹。

介紹 TPP 的那些段落相當精彩，看完會很羨慕歐巴馬的經濟、貿易幕僚策劃能力，提出一個極具高度的貿易框架，作為美國對抗中國、拉攏亞洲盟國，同時又改善國內經濟就業的武器。反觀國內主導貿易談判的官員，可能還沒搞清楚 TPP 的戰略思考邏輯，也沒有抓到 TPP 核心重點，及早開始準備、修法，讓台灣符合入盟條件，還企圖把 TPP 與中國談判服貿通過與否綁在一起 (但與清除關稅壁壘有關的是貨物貿易協訂，與中國貨貿沒談成台灣製造業出口中國的關稅阻礙並不會消除，最重要的事都還沒解決，就急著通過較不重要的服務貿易)，誤導大眾服貿沒通過就無法加入 TPP。正事不辦，資源配置在非當下最優先、重要的 target 上，屆時叩關 TPP 被打回票，再拉出八年餘毒、服貿延宕來救援，為自己的無能開脫。

在談論服貿這個議題上，有人說要把政治與經濟切開，單純就經濟面來討論；有人說要把對於執政者信用、信任問題與貿易協議本身切開，單就協議內容來討論。但簡化問題、忽略某些思考面向或變數，應該是課堂上為了教學便利，不得不為之惡，即便是課堂上，我的碩班老師 (郭峰淵) 也極力想訓練我們，看一件事從多面向、事物背後所隱含的脈絡 (Context) 來思考、分析，才能切中問題根本，提高結論的正確性。出了課堂的真實世界更是如此，看似獨立、無關連的事物間，可能存在著複雜的關係，忽略這些關係就無法得出正確的結論，無法做出正確的決策判斷。雖然說這些背後的脈絡有可能只是個人主觀偏見、意識形態或是無來由的幻想，但廣納這些假設，再經資料蒐集、小心辨證，最終一定可能得到比過度簡化問題而得的決策品質來得好。

即便是商管學院課堂中的 case study 討論都不可能只從一個面向去切入討論，更何況是更加複雜的國與國 (要說經濟實體對經濟實體也行) 之間的貿易協議，說要把政治與經濟、協議好處與政策推動者信用，這些更是一體兩面、息息相關的面向拆開來討論，實在無法理解說如此的邏輯。

Illogical Pricing for Punishing People with Different Stances

經濟部推出了自願性綠色電價制度，美其名是「民眾或企業自願以附加傳統電價方式認購綠電」，實質上則是懲罰持反對核能發電立場的人，並預留將來繼續發展核五、核六的支持證據。

在台電服務的朋友轉了這篇報導，並評論說「反核的朋友們~你們有乾淨能源的新選擇了」。
我反核四、但不反核一二三，支持綠色能源、但不反高排碳。我願意付出比現在貴 36% 的電費，只要工業用電適用跟我一樣的電價。
(為什麼總是會把反核就是只要綠色能源、反核又要便宜電價關聯在一起？)


為什麼反對核能發電的人，就該繳單價較高的乾淨能源電費？

首先即便反核能發電的人選擇了綠色電價，繳了 premium 也無法保證萬一發生核能事故、災變時可以不受影響，或是萬一核災發生，可以享有更多的救濟保障。核能發電廠也不會因為有一小部分的人繳綠色電價就不運轉，所承擔的風險與所能獲得的保障並不因是否多繳 premium 而有所不同。再者反對核能發電的人並非也一定反對非再生能源的傳統發電，但看似“自願性選擇“的選項中，並沒有非核電價，等於半強迫反對核能發電的人只能選擇他們也不一定支持的再生能源電價，或是維持目前核能電價，選擇後者不可避免一定會成為攻擊反核者的有力論點。制訂出這種懲罰特定立場族群為出發點、一開始就註定會失敗的電價制度，只會成為將來繼續發展核五、核六的支持說帖。

然而，電價無法反應成本，造成台電鉅額虧損是因企業的壓力而不是反核立場人的壓力，核四商轉但不解決工業電價過低問題，將來台電還是會繼續虧損(政府稅收補貼企業成本)。友人的立場，一開始就把這個不合理的電價新制成敗跟反核立場人掛鉤，為什麼不是以同樣標準要求企業捧場？如此風向，將來此制度一旦失敗，甚至成為企業要求發展核電、繼續維持不合理工業電價的論證呢？反對調漲電價最力，造成台電鉅額虧損的明明是企業，最後反倒是一部分不見得反對漲價的反核人繳了較高的電價，縮小台電虧損，最後還成為企業要求壓低電價的一個藉口。

我個人認為核四只是政府預算的錢坑 + 某些人的錢庫 + 全民無法避免的安全恐懼。
最佳替代方案就是民生、工業用電一律調漲至符合台電成本(人事+無核四發電)，如此一來台電不用兩面不是人(我們也可以看看目前估的電力缺口到底準不準)，另一方面核四不商轉人民可以免除恐懼；但長期接受政府電費補貼的企業、少了錢庫的特定利益團體恐怕會很不高興！

Testing Markdown with StackEdit for Blogger

在 StackEdit 上以 Markdown 撰寫文章，再 publish 至 blogger 的筆記！

A Team with The Poorest Performance and Reputation

我們這個扣掉主管 37 人的團隊，年資超過 4 年但還沒有升遷過的有 10 個人，本來應該是 11 個人，但有一個人 1 年多前內轉、換到非研發單位去 (支援單位)，沒想到那個換單位跑掉的人反而先升遷了。不知道支援單位有沒有每年分配到專利、論文數的目標 quota？

真的是待到一個黑到發亮的單位！！

PS. 老婆說我的工作運奇差無比，我想想，當兵應該是我工作運最好的時期，一到部就當幹部，被當先發球員養，XD！

Terrible Mistake in Choosing Manager

想不到呀！寫技術說明簡報，也會有搞得像高中、大學寫作文一樣的一天，發揮想像力拚命唬爛，寫一些既與事實不符、又沒邏輯的論述，尤其，這還是一份要去向政府官員簡報的投影片。

操刀寫這種違背良心、大腦邏輯運作的東西，身體總是忍不住地想要糾正打算這麼幹的上位者，但上位者可沒這種好脾氣、好修養聽你解釋，不管三七二十一，你講什麼全部先駁回，要你就是這麼幹。身體不放棄，還想多講個什麼，補個一、二句話，上位者就爆跳如雷，大聲發起飆來不讓你接話。

簡報照著他所交待的方式寫還被挑剔，不承認前一天交待過的內容，還繞回了先前假日加班做出來、被他打槍說「未能表達他所說之意」的初稿內容，我微微皺起眉頭，回了一句「之前有做，是不是再放回去？」想確認清楚。上位者又不爽了，嘖了一聲，以一副不奈煩快抓狂的口吻開始說教，說著說著，我發現在同一個談話 session 中，他已經無法保持前後說詞一致，我想再開口確認，心中卻浮現問了也只是討罵的景象，便嗯嗯啊啊的回腔答是，期待談話快點結束。

還好，被指派要去報告的不是我，屆時不用煩惱到底要不要拿出這份簡報資料來說明。
寫份報告都可以搞成這樣，要是談起開發、實做，那就更是無語形容了，只能笑問蒼天何時了！

A True Medical Malpractice

健保給付低、健保只給付超音波一次都不能當理由。 給付低你可以選擇不要做健保、只做自費項目；健保只給付一次超音波，你也可以選擇不要自行吸收成本，讓孕婦自己決定是否自費做額外超音波，但當你跟著大家每次產檢都做超音波不另外收費，那等同是自行吸收成本，並以此作為你所提供產檢服務的競爭優勢，這樣的優勢是有價的，反應在你開業、執業的收入上。 再來，不扯做一次超音波到底多廉價、多委曲，你總是願意做，代表這件事對你而言多少有些好處、誘因 (至少多過壞處，所以你願意)。結果超音波檢查 8 次，還看不出四肢缺三肢的重大缺陷！是閉著眼睛做還是技術、專業有問題？ 每次產檢超音波都是醫學專業技術的展現，孕婦、家屬如果信任醫生專業，那會知道背後因給付低、自行吸收成本低價競爭所帶來的風險？
護航的邏輯也很好笑： 邏輯 1：因為健保只給付一次超音波，且照超音波時小 baby 可能因姿式、角度剛好遮住，所以本來就不保證可以照出四肢缺陷。 反駁：這件 case 可是照了 8 次，又不是只有健保給付那次叫超音波，其它就不叫超音波，且小 baby 四肢缺了三肢耶！ 邏輯 2：如果想用 350 元，就要醫師提供等同於高層次超音波的檢查效果，那真是汙辱了醫師的專業。 反駁：除了您沒有人這樣說，大家是認為超音波檢查要有超音波應有的效果，特別是有 8 次檢查機會而不是一次定生死的情況下，如果 8 次檢查都無法得到超音波應有的效果，拜託你不要做、不要賺健保給付，公告自己能力不足，讓大家有選擇的機會。 邏輯 3：才價值 350 元的檢查，出了差錯要負擔的責任卻是數十萬倍之大，完全不符合比例原則，是要期待有多好的檢查品質。 反駁：一直以來，我都是蠻同情醫生在現今社會環境、制度下的困境，這一點邏輯我可以認同，但這邏輯應該是用在向制度 (健保) 爭取改善上，而不是出差錯時拿來跟家屬卸責用。畢竟，你終究是選擇接受，代表你願意在這種不符比例的制度下，以你的專業換取報酬、承擔風險。你可選擇不要做健保、不接受這個制度，但當你選擇留在這個制度下時，病患不會知道你的專業表現是會隨著你錢拿的多寡而有所折扣的。
醫師圈主打健保給付很少，所以本來就不要太期待品質，等同於是在宣傳醫生的專業表現會隨著薪情好壞而波動，是不是反而讓原本同情、支持且信任醫生的人，開始思考自己的信任是不是太一廂情願、太感覺良好了？是不是也讓原本就動則得咎的人，找到一個支持自己製造緊張醫病關係的合理理由呢？

Hearing for Asiana Airlines Crash at SFO

根據目前聽證會的報導資料，在墜機前 19 秒一直到最後 crash，cockpit crew 很清楚地看到 PAPI 燈顯示他們飛得太低，但飛行員沒有依照公司的程序放棄進場重飛。主飛的機長不知道波音的節流閥沒動就是自動油門沒掛上 (他以為跟 Airbus 設計一樣，自動油門作用時 throttle 不會動)，高度太低修不回來，礙於右座有更資深的 IP，他也不敢叫重飛。右座來考核的 IP 也沒發現速度慢到快失速，也沒介入收走控制權，cockpit 裡面有 3 個飛行員，沒人看到空速表上的速度和警示，大家眼睜睜地看著飛機飛去撞清除區前面的牆。機長還說他不會戴太陽眼鏡，因為不禮貌。

以前還對韓亞航印象不錯，現在發現這種飛行員素質、沒有落實的 CRM、文化重於飛安的 practice，我不敢坐！這也證明了菲爾王以前不是搞不清楚公司真正的面貌，就是為了罵華航而把 Asiana 捧得太高。

Some may steal horses while others may not look over the hedges

某人真的是標準前後不一，說話欠缺誠信。以前去上課要報搭乘高鐵來回，就退件說系統上高鐵的選項，是提供高階主管長途出差用，還列舉如台北到高雄。結果今天被我發現，同單位裡面也是有人搭高鐵去上課報帳，某人也是蓋章同意，更扯的是，某人自己去板橋、台北開會，也搭高鐵報帳。我不知道什麼時候開始理級主管就算是「高階主管」！又從什麼時候開始，桃園到台北算是長途！

總不能一而再地忽視公司規章，自以為的隨意解讀，擴權胡亂要求、限制下屬應有權利，然後又自己帶頭打破自己的一套說詞，示範什麼叫言而無信，什麼叫只准州官放火、不准百姓點燈吧！

Training Green Hand for Others

近期頻繁收到上游系統介接連線異常的告警簡訊，今天早上 7 點不到，還在睡夢當中，又傳來 2 次告警，奇妙的是每次告警後約 2~3 分鐘，馬上緊接著又傳了個連線正常的簡訊來，很明顯地就是 false alarm，相同 case 從上星期六到今天，已經發生 4 次。

上班後，很客氣地寫了封 email 通知上游系統開發單位，說明近期頻繁發生 false alarm 的情形，也說明 false alarm 頻繁可能的缺點與造成的困擾，請他們「確認」。負責人也真如我所述「照辦」，查了 log 直接貼錯誤訊息，就回覆我說確認有 HTTP 503 錯誤發生，所以才會觸發告警，後面就沒了。

我的本意是想請他們改善流程，或調整觸發告警的 threshold，減少 false alarm 發生的頻率 (這不是看到我的 mail 就該意會過來的嗎？還是我要求太高？)，避免告警效果打折扣，也降低對我的不必要干擾。但不好意思侵犯外單位自主權，很客氣地只用「確認」作為我 mail 的請求文字。

因對方負責人「直來直往」，我只好又回信，稍稍「越俎代庖」地指導說當然是有錯誤才會觸發告警，但我的重點是這些都是 false alarm，能否「評估、調整」觸發的 threshold，並以早上例子分析，他們系統應是每 2~3 分鐘 check 一次連線狀態，但有時可能因網路連線品質不穩或我這邊 server 暫短 overloading，就會發生 check 失敗，實際上管道狀態是正常的 (下一次 check 又正常可證明)，建議是不是提高告警觸發標準，例如連續 check 錯誤達一定次數或 check 不到正常狀態達一定時間，才觸發告警。

我的本意是舉出一種可能作法，實際上如何修正還是請對方自己思考、評估，沒想到對方也不另作考量，負責人就直接回信說，如果要改成連續 check 失敗達幾次才觸發告警，他們系統要修改很多地方，他們內部要再討論看看再決定。

講太少、不直接，別人不會意識到存在他們該去解決問題，別人的主管也默不吭聲；講多了、太明白，別人當成這 solution 是你提的，屆時有問題、沒做好風險評估產生其它新問題，源頭也是你。


幫別人訓練新人，真難！