Wish Haven Exists for Those who Suffered

我不奢望有閻王地獄，讓那些違非做歹、泯滅人性、傷害凌遲他人的垃圾受到與其惡行相襯的報應； 我只求有天堂樂土，撫慰這些在人世間受盡心靈肉體苦難、創傷、折磨，最後在恐懼與痛苦中，失去生命的靈魂。

    https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171123/1246227/

Humiliate Your Star Again

我不是 A-Rod 的 big fan，但他跟 Jeter 一樣，職棒生涯終了前在洋基隊所受待遇與他們的身價不符！

洋基都放棄今年季後賽了，還當市場賣家大出清，結果 A-Rod 差 4 隻 HR 達成 700 轟也不給個機會。網路上說 A-Rod 自尊心很強，可能就此退休不打了，下一個有機會破 700 轟的人不知道是誰！有必要這樣嗎？

2017 年的 21M 鎂薪水當然要照付啦！就老闆的老爸當年搞出來的屎，然後自己兒子用一個很糟糕的方式來畫下結尾句點。

洋基這樣搞自家明星，都不用顧及球迷的感受，是說只要邪惡就好、球迷就會買單？！

Great Culture Builds Extraordinary Team

偉大的團隊就是擁有這種不平凡的文化與風氣，所以他們才能超越自我，成就榮耀。

Francisco Cervelli，2008 ~ 2014 都在洋基隊擔任替補捕手，他回憶在 Yankees 的日子中所學到的事。其中最吸引我注意的，是他與 Mariano Rivera 的一段互動。

Rivera 上場投球，Cervelli 接捕，Rivera 的 mechanics 跑掉，雖然只有一點點，但接球的 Cervelli 馬上發現，他想說也許只是還沒熱開，也才一球而已，應該沒什麼。

下一球 Rivera 的 mechanics 又跑掉，Cervelli 想說點什麼提醒 Rivera，他幾乎要說了，但他沒有，他應該要說，但他沒說。

他心理想著，Rivera 是史上最偉大的 closer，他自己應該很清楚自己的 mechanics 跑掉了，我這個 backup 捕手是要跟他提醒什麼！

他蹲回去，準備接捕下一球，Rivera 看著他打的暗號，set 投球動作，投出下一球，這球 Cervelli 永遠沒機會接到，這球被球棒狠狠的 crushed，打到全壘打牆外去了。

球賽結束後，Rivera 跑到 Cervelli 的 locker 前，看著 Cervelli ，以平靜、和緩的語氣，但帶著一貫殺氣眼神說：「Francisco, 你剛剛怎麼沒提醒我的 mechanics 跑掉了？」

Cervelli 心理想著我只是個 backup 捕手，你是史上最偉大 closer，我我我…最終在 Rivera 面前，他的嘴巴一句話也講不出來。

經典來了，Rivera 接著說 "That's not how we do things around here."
"There is no ego on this team. If you notice something, you say."

Rivera 拍拍 Cervelli 的肩膀後就走掉，過了一會兒，Rivera 又跑回來，對著 Cervelli 說 "Francisco, all we want is to win."

Reply to Bob Lin's FB Post

Bob Lin：「由法務部長羅瑩雪圈選調動...
同時調動同一件案子的三位檢查官的機率是有多高?」

「我查了一下新聞 看來總共有三個案件
1.議長賄選案 已偵結起訴 這部分已移交法院應該比較沒有爭議 台南地院排9月集中審理
2.議員賄選案 樁腳涉賄案已經一審宣判，競選總部總幹事黃澄清等人都被判有罪。不過尚未起訴李全教 也未偵結
3.當選無效之訴 目前李採取技術性迴避正在拖時間ing

所以目前問題在議員賄選案未偵結的檢察官也是被調動的檢察官 看來這點應該才是被認為有爭議的部分 不過法官說的也沒錯 調職也是個人意願 黑金中心也相對壓力大但容易升官 只是決定權依然在LIS吧 相關檢察官申請調職或高升一次全部核可也是法務部決定的阿」

就是合法但是讓人難以信服，像某人被審判的過程中換法官，也是一切合法，但被改判繼續羈押，連同後來被為他專設的「實質影響力」判決有罪入獄，怎麼可能不引人質疑。他也是經我國司法公開審判，過程一切合法呀！但後來我國司法遇 0e4 兄就轉彎回「法定職權」，貪汙、洗錢都判無罪，還反告媒體妨害名譽勝訴。特偵組教唆偽證，有檢察官被起訴嗎？一切合法嘛！

升官調動當然是當事人有意願，但法律也沒規定有人想升遷部長就要圈選他，一次圈 3 個還沒起訴的案子偵辦會不會有影響？會不會引發政治風波連帶影響後續案件偵辦、判決的公信力？這些不就是身為部長的人要好好考慮、決策的嗎？

信者恆信啦！像我個人是不相信 0e4 兄沒犯我國刑法的貪汙、洗錢罪，也不相信某個被關成半廢人的前總統，在龍潭購地、二次金改中，有犯我國刑法的貪汙、洗錢罪啦！但現實就是如同 Bullsxxt 一樣。

夜奔總統府的黃前總長，也說他是會同北檢，向總統報告「院際糾紛」，而不是洩露偵查中刑事案件案情，只是理由太瞎被法院打槍，下去領便當了。你說我們對於類似的事情，要有什麼合理的期待呢？

我以前不同意、但現在很認同的一個觀點，就是阿扁太具理想性格，上台後沒進行政治清算，沒把手伸進司法，培養自己的法官、檢察官人馬，導致自己下半餘生只能在監牢、漏尿中渡過。希望蔡主席不要犯同樣的錯誤。

-- 寫於回覆 Bob Lin 動態 8/11 --

Cronyism Practice

飛行訓練中，天氣變差導致座艙玻璃起霧，不會由目視飛行改為儀器飛行，還想用夜視鏡取得目視參考，最後把 AH-64E 騎上民宅頂樓，整台報銷，損失 7.7  億台幣，帶飛的飛官剛好是赴美受訓的種子教官。八十年代中正預校畢業後考不上陸官正期，陸軍專科學校出身，擔任飛官、官拜中校副隊長，把飛行頭盔帶出營區參加變裝趴的飛行員，也剛好是赴美受訓的種子教官，然後老爸剛好也是陸軍司令部前副參謀長、退役少將，是將門之後。

怎麼這麼剛好，被陸軍挑選為種子教官，重點栽培，去美國受訓的素質如此不靠譜？我想也不只軍中 (雖然軍中情況可能更嚴重)，整個社會就是這樣，騙你要努力、上進、靠自己實力爭取機會、榮譽，但真的被挑選上的優秀人才真的是人才嗎？真的是憑自己的實力、表現，拿到受訓的機會，真的是借著能力、功績掙得平步青雲的升官之路？

以前沒有社會歷鍊，被人系統化洗腦，傻傻著幫忙扛轎拱著天之驕子、驕女 (或者說幸運的精子、卵子)，佔著重要的位子大放大嗚，現在套句以前超哥的話，「被騙一次就算了，被騙兩次就是你自己笨」，你們自己玩吧！看是不是真那麼厲害，可以自己一邊坐轎一邊扛。

Which is The Weaker Sex?

OECD 最近公佈了一份青少年性別與學習表現差異的分析報告，Economist 整理後發了一篇報導，男孩們在學習表現上已經落後給女孩們，而且差距還在擴大中。

xx > xy?

根據這份分析報告，男孩們在傳統表現較好的數學科目，在 15 歲時，平均大約超前同齡女孩們 3 個月的學校進度；科學科目方面，男孩女孩表現相當；但在閱讀方面，所有分析報告中調查的 64 個國家、經濟體，女孩們都完敗男孩們，女孩們平均超前男孩們 1 年的學校進度。

也由於閱讀、寫作是學習其它學科的重要基礎，男孩與女孩在閱讀能力上的巨大差距，也反應在整體學習成效上，男孩們比女孩們在所有科目都未達基本學習成效標準的比率高上 50%。

分析男孩與女孩學習表現上的可能差異原因，女孩們平均每週花費 5.5 個小時在作業上，比男孩們多上 1 個小時；3/4 的女孩閒暇時會閱讀他們有興趣的讀物，男孩們 read for pleasure 的比例只比一半多一點點。每週花與女孩相同多時間在作業上的男孩，在閱讀表現的性別差異縮小到只落後一季的學校進度。

雖然男孩們在學習成效後落後女孩們甚多，但是 OECD 也發現，男孩們在匿名測驗中的表現，要比老師打分數的測驗好得多；男孩與女孩的閱讀差距，在匿名測驗中縮小了 1/3，男孩領先女孩的數學科目，匿名測驗時男孩更加拉大與女孩之間的領先幅度。一個有趣的解釋是，中、小學中的老師，10 個裡有 7、8 個是女性，老師打分數時可能會 favor 與自己同性別的學生，此外，學校老師打學生分數時，可能摻雜學生禮貌、不搗蛋等特質，影響最終分數，而這些面向特質常見於女孩們身上，更甚著，有些地區會把行為檢點 (操行分數？) 與學習成效評分掛勾，這些都讓男孩們在非匿名測驗上吃虧。

有些國家、地區設法透過環境變數的操控，希望縮小男、女孩們學習成效上的 gap，但無可避免的，縮小男孩落後女孩閱讀差距時 (例如拉丁美洲國家)，總是會同時拉大男孩對女孩數學方面的領先差距；當設法把女孩們的數學程度拉到與男孩們相同時 (例如 Iceland, Norway and Sweden)，又無法改變女孩們閱讀能力更加電爆男孩們的事實。目前還沒有國家、地區可以成功地同時縮小兩方面的差距。

女孩們的學業表現優勢，持續到大學，在 OECD 成員中，女孩們佔了大學註冊人數 56%，除了南亞跟非洲，全世界各個區域都是女孩們佔大學註冊人數多數的態勢，甚至在美國、英國、Scandinavia 國家，大學裡女孩們的人數，比男孩們多上 50%，美國還是素有頂尖私立大學放水、降低 admission 標準給男性申請人名聲的國家。

此外，大學裡的女孩們，比她們的男同學畢業的機率高，且通常獲得更好的成績，然而在基礎、高等教育中一路 outperform 男孩們，似乎沒有對應轉換至職場中，讓女孩們得到較高薪、重要職位。在美國，大學畢業的女性們，平均薪資只有男性的 3/4，也或許這與男、女孩們，在大學高等教育中，主修、選課偏好不同有關(女孩們偏好教育、健康、藝術等人文學科，男孩們則是偏好電腦、工程等科學學科)，此外，進入職場女性結婚後生育下一代孩子的時期，可能也對這學習表現與職場發展不相襯現象有一定影響。

Policymakers 擔憂男孩們程度日漸低下的趨式，瑞典、澳洲分別啟動不同的計劃來拯救男孩們的閱讀危機，但女孩們也擔心，男孩們程度愈來愈差，代表女孩們將來可以挑選的結婚對象也愈來愈少 (結婚總是要從跟自己相同或是更高 social group 中挑選對象)，女孩們將來可能面臨不是降低標準就是乾脆不嫁的兩難。

Economist 在另一篇文章中提到，雖然女孩與男孩們之間，存在學習成效上的 gap，但最重要且激勵人心的發現是，重視教育並投注其中才是王道，從擁有最好學校的國家、區域男孩們，閱讀能力比其它國家、區域的女孩們來得好，以及，中國上海，幾乎所有青少年，無論男孩女孩，都不會在任何一門學科上 fail (全科都未達標準比例極低，且比例在男、女孩間幾乎無差異)，另外，上海女孩們的數學程度跟他們的男孩同學一樣好，甚至也比其它國家、區域的男孩們的數學程度來得好可以證明。

The Slowing Dragon

喊了好久的狼來了，這次應該是真的。

李克強在全國人民大會 (英國人還不忘酸一下 "the country’s rubber-stamp parliament") 中說今年中國 GDP 成長目標是 7%；去年官方目標是 7.5%，年中眼見情勢不妙，靠著中國政府擴大政府支出及鬆綁貨幣政策，最終以 7.4% 勉強達標。今年目標訂 7%，壓力應該可以小一點。

話說報導提及中國對國防支出的熱衷，不受經濟成長趨緩影響，2015 中國國防支出成長訂在 10.1%，總國防(維穩？)支出將達到美金 144 billion，馬宗痛可以醒醒嗎？！

Contradict Yourself within 20 Years

當年教科書上的萬惡共匪，現在是編造出這個名詞的同一集團人，爭相下跪舔卵蛋的對象；水深火熱的大陸同胞，現在是商人爭相拉攏、攀附關係的中國市場。也不過才 20 餘年的時間而已！

民國初年把人打成漢奸，國共內戰後再把人抹黑成匪諜，現在又說人是美帝的內應。其實說到底，就是專制獨裁政體，為了延續、維持其利益，拿來當鬥爭的藉口與工具罷了。

如果今天共產黨又腦筋燒壞掉，要再來玩人民公社那一套，並揚棄資本主義，徹底落實共產，把包括郭懂在內的一班紅頂商人的財產都充公，並把他們打成「吸工人血的資產階級分子」，跟以前一樣鬥到家破人亡，你看到時他們這些人會是什麼嘴臉。

-- 寫於回覆峰哥動態 10/6 --

NTSB Concluded that Pilot Error Caused the Asiana Flight 214 to Crash

NTSB 針對 OZ214 失事的調查結果出爐，沒有意外，調查結果將失事責任指向 OZ 機師，該航班機師過於仰賴他們並不完全了解的飛機自動駕駛系統，加以該航班機師怠忽職守，疏於監控並維持飛機進場所需的速度、高度，當進場遇到麻煩時，又無法即時果斷地執行放棄重飛程序，最終導致飛機失事。

“The Asiana flight crew over-relied on automated systems that they did not fully understand.“

“In documents made public by the safety board, Asiana acknowledged the likely cause of the accident was the crew's failure to monitor and maintain the plane's airspeed, and its failure to abort the landing when in trouble.“

原本掛上的 auto throttle 因先前控制飛機爬升、下降緣故，被主飛的機師拉至 idle，在同一時間自動駕駛剛好也被他解除，飛行電腦就將 throttle 維持在最後被設定的 idle，主飛機師還以為等一下還可以由飛行電腦自動控制 throttle，維持適當的進場速度。右座的考核機師沒發現 PF 的錯誤，整個進場過程 too low、too slow 也沒有作為。後面 jump sea 還有一個資淺的 FO 有注意到飛機下降太快，但當下也沒說什麼。

當天主飛的機師說，當飛機進場變得 unstable 時，他沒有立即叫重飛是因為他覺得叫重飛是右座考核 IP 的權力。接受調查的機師也說他們不會戴太陽眼鏡，因為在韓國這是不禮貌的行為。

要不是 Yahoo 爛部落格收攤了，真想去菲爾王的部落格留言，叫他出來面對，這種 CRM、這種訓練水平、這種文化重於飛安的 practice，他也好意思說嘴！好意思還拿出來對比批評華航！

Sometimes Idiots Just Come out from Somewhere You Can't Imagine

雖然慢慢開、保持安全車距、遠離白癡是開車平安之道，但運氣不好時，白癡還是會從意想不到的地方跑出來，危及你的行車安全。

影片中的 Audi 據網路上所說，車上有一個 3 歲跟一個 7 個月大的小朋友，還好沒翻車加上車體安全性還不錯，車上乘客應該也都有繫上安全帶，雖然車子撞爛了，但至少最重要的生命沒有被白癡給影響到。


2014.6.11 補充，另一個一堆不知從什麼地方蹦出來白癡開車上國道的例子。

Lecture of Trade Agreement

一篇網路上轉載，中央大學邱俊榮教授上課逐字稿，對於自由貿易協議的簽訂背景、談判策略、簽訂順序與利弊考量原則，及在美國主導下 TPP 背後的戰略思考邏輯有深入的介紹。

介紹 TPP 的那些段落相當精彩，看完會很羨慕歐巴馬的經濟、貿易幕僚策劃能力，提出一個極具高度的貿易框架，作為美國對抗中國、拉攏亞洲盟國，同時又改善國內經濟就業的武器。反觀國內主導貿易談判的官員，可能還沒搞清楚 TPP 的戰略思考邏輯，也沒有抓到 TPP 核心重點，及早開始準備、修法，讓台灣符合入盟條件，還企圖把 TPP 與中國談判服貿通過與否綁在一起 (但與清除關稅壁壘有關的是貨物貿易協訂，與中國貨貿沒談成台灣製造業出口中國的關稅阻礙並不會消除，最重要的事都還沒解決，就急著通過較不重要的服務貿易)，誤導大眾服貿沒通過就無法加入 TPP。正事不辦，資源配置在非當下最優先、重要的 target 上，屆時叩關 TPP 被打回票，再拉出八年餘毒、服貿延宕來救援，為自己的無能開脫。

在談論服貿這個議題上，有人說要把政治與經濟切開，單純就經濟面來討論；有人說要把對於執政者信用、信任問題與貿易協議本身切開，單就協議內容來討論。但簡化問題、忽略某些思考面向或變數，應該是課堂上為了教學便利，不得不為之惡，即便是課堂上，我的碩班老師 (郭峰淵) 也極力想訓練我們，看一件事從多面向、事物背後所隱含的脈絡 (Context) 來思考、分析，才能切中問題根本，提高結論的正確性。出了課堂的真實世界更是如此，看似獨立、無關連的事物間，可能存在著複雜的關係，忽略這些關係就無法得出正確的結論，無法做出正確的決策判斷。雖然說這些背後的脈絡有可能只是個人主觀偏見、意識形態或是無來由的幻想，但廣納這些假設，再經資料蒐集、小心辨證，最終一定可能得到比過度簡化問題而得的決策品質來得好。

即便是商管學院課堂中的 case study 討論都不可能只從一個面向去切入討論，更何況是更加複雜的國與國 (要說經濟實體對經濟實體也行) 之間的貿易協議，說要把政治與經濟、協議好處與政策推動者信用，這些更是一體兩面、息息相關的面向拆開來討論，實在無法理解說如此的邏輯。

Illogical Pricing for Punishing People with Different Stances

經濟部推出了自願性綠色電價制度，美其名是「民眾或企業自願以附加傳統電價方式認購綠電」，實質上則是懲罰持反對核能發電立場的人，並預留將來繼續發展核五、核六的支持證據。

在台電服務的朋友轉了這篇報導，並評論說「反核的朋友們~你們有乾淨能源的新選擇了」。
我反核四、但不反核一二三，支持綠色能源、但不反高排碳。我願意付出比現在貴 36% 的電費，只要工業用電適用跟我一樣的電價。
(為什麼總是會把反核就是只要綠色能源、反核又要便宜電價關聯在一起？)


為什麼反對核能發電的人，就該繳單價較高的乾淨能源電費？

首先即便反核能發電的人選擇了綠色電價，繳了 premium 也無法保證萬一發生核能事故、災變時可以不受影響，或是萬一核災發生，可以享有更多的救濟保障。核能發電廠也不會因為有一小部分的人繳綠色電價就不運轉，所承擔的風險與所能獲得的保障並不因是否多繳 premium 而有所不同。再者反對核能發電的人並非也一定反對非再生能源的傳統發電，但看似“自願性選擇“的選項中，並沒有非核電價，等於半強迫反對核能發電的人只能選擇他們也不一定支持的再生能源電價，或是維持目前核能電價，選擇後者不可避免一定會成為攻擊反核者的有力論點。制訂出這種懲罰特定立場族群為出發點、一開始就註定會失敗的電價制度，只會成為將來繼續發展核五、核六的支持說帖。

然而，電價無法反應成本，造成台電鉅額虧損是因企業的壓力而不是反核立場人的壓力，核四商轉但不解決工業電價過低問題，將來台電還是會繼續虧損(政府稅收補貼企業成本)。友人的立場，一開始就把這個不合理的電價新制成敗跟反核立場人掛鉤，為什麼不是以同樣標準要求企業捧場？如此風向，將來此制度一旦失敗，甚至成為企業要求發展核電、繼續維持不合理工業電價的論證呢？反對調漲電價最力，造成台電鉅額虧損的明明是企業，最後反倒是一部分不見得反對漲價的反核人繳了較高的電價，縮小台電虧損，最後還成為企業要求壓低電價的一個藉口。

我個人認為核四只是政府預算的錢坑 + 某些人的錢庫 + 全民無法避免的安全恐懼。
最佳替代方案就是民生、工業用電一律調漲至符合台電成本(人事+無核四發電)，如此一來台電不用兩面不是人(我們也可以看看目前估的電力缺口到底準不準)，另一方面核四不商轉人民可以免除恐懼；但長期接受政府電費補貼的企業、少了錢庫的特定利益團體恐怕會很不高興！

A True Medical Malpractice

健保給付低、健保只給付超音波一次都不能當理由。 給付低你可以選擇不要做健保、只做自費項目；健保只給付一次超音波，你也可以選擇不要自行吸收成本，讓孕婦自己決定是否自費做額外超音波，但當你跟著大家每次產檢都做超音波不另外收費，那等同是自行吸收成本，並以此作為你所提供產檢服務的競爭優勢，這樣的優勢是有價的，反應在你開業、執業的收入上。 再來，不扯做一次超音波到底多廉價、多委曲，你總是願意做，代表這件事對你而言多少有些好處、誘因 (至少多過壞處，所以你願意)。結果超音波檢查 8 次，還看不出四肢缺三肢的重大缺陷！是閉著眼睛做還是技術、專業有問題？ 每次產檢超音波都是醫學專業技術的展現，孕婦、家屬如果信任醫生專業，那會知道背後因給付低、自行吸收成本低價競爭所帶來的風險？
護航的邏輯也很好笑： 邏輯 1：因為健保只給付一次超音波，且照超音波時小 baby 可能因姿式、角度剛好遮住，所以本來就不保證可以照出四肢缺陷。 反駁：這件 case 可是照了 8 次，又不是只有健保給付那次叫超音波，其它就不叫超音波，且小 baby 四肢缺了三肢耶！ 邏輯 2：如果想用 350 元，就要醫師提供等同於高層次超音波的檢查效果，那真是汙辱了醫師的專業。 反駁：除了您沒有人這樣說，大家是認為超音波檢查要有超音波應有的效果，特別是有 8 次檢查機會而不是一次定生死的情況下，如果 8 次檢查都無法得到超音波應有的效果，拜託你不要做、不要賺健保給付，公告自己能力不足，讓大家有選擇的機會。 邏輯 3：才價值 350 元的檢查，出了差錯要負擔的責任卻是數十萬倍之大，完全不符合比例原則，是要期待有多好的檢查品質。 反駁：一直以來，我都是蠻同情醫生在現今社會環境、制度下的困境，這一點邏輯我可以認同，但這邏輯應該是用在向制度 (健保) 爭取改善上，而不是出差錯時拿來跟家屬卸責用。畢竟，你終究是選擇接受，代表你願意在這種不符比例的制度下，以你的專業換取報酬、承擔風險。你可選擇不要做健保、不接受這個制度，但當你選擇留在這個制度下時，病患不會知道你的專業表現是會隨著你錢拿的多寡而有所折扣的。
醫師圈主打健保給付很少，所以本來就不要太期待品質，等同於是在宣傳醫生的專業表現會隨著薪情好壞而波動，是不是反而讓原本同情、支持且信任醫生的人，開始思考自己的信任是不是太一廂情願、太感覺良好了？是不是也讓原本就動則得咎的人，找到一個支持自己製造緊張醫病關係的合理理由呢？

Hearing for Asiana Airlines Crash at SFO

根據目前聽證會的報導資料，在墜機前 19 秒一直到最後 crash，cockpit crew 很清楚地看到 PAPI 燈顯示他們飛得太低，但飛行員沒有依照公司的程序放棄進場重飛。主飛的機長不知道波音的節流閥沒動就是自動油門沒掛上 (他以為跟 Airbus 設計一樣，自動油門作用時 throttle 不會動)，高度太低修不回來，礙於右座有更資深的 IP，他也不敢叫重飛。右座來考核的 IP 也沒發現速度慢到快失速，也沒介入收走控制權，cockpit 裡面有 3 個飛行員，沒人看到空速表上的速度和警示，大家眼睜睜地看著飛機飛去撞清除區前面的牆。機長還說他不會戴太陽眼鏡，因為不禮貌。

以前還對韓亞航印象不錯，現在發現這種飛行員素質、沒有落實的 CRM、文化重於飛安的 practice，我不敢坐！這也證明了菲爾王以前不是搞不清楚公司真正的面貌，就是為了罵華航而把 Asiana 捧得太高。

Idiots Always Get The Position to Make Important Calls for Us

申請富X信用卡，今天被通知說所附的財力證明不足，我是附今年網路報稅列印出來的檢核用試算表裡面收入那一頁，該行信用卡部門的理由是那一頁上面有「僅供核對，不得作為申報用途」的字樣。

我很客氣的對來電的人說那句話的意思應該是請人別拿那張單子去報稅，「申報」所得稅跟「申請」信用卡應該是完全不相關的兩回事，況且我過去申請信用卡也都是附這種財力證明，還沒遇過說不行的！電話那一端的人雖然好像有點被我說服，覺得這個理由很鳥，但沒辦法，審核的部門不給過他也不能怎樣。

最後，補寄了用美工軟體塗黑蓋掉一堆個資、看起來可信度更低的薪資單網頁快取圖，也許事情不是像我這個憨人所想的，就像當初 HSBC 因我不想隨便填一個非親人的聯絡人而不核給我卡一樣，大銀行做事一定是有他們的道理的！(咦！現在申請信用卡好像沒人填聯絡人這種東西耶！)

我覺得這個社會有很多事情被有位子、但沒腦子的人給綁架了，權力的擁有與決策的正確沒有對等關係，甚至常常是背道而馳。

Do You Hear the People Singing?

合唱版

合唱管弦版

The Crash of ASIANA Boeing 777 in SFO

名聲不錯的 Asiana Airlines 在舊金山摔掉一架波音 777，是美國四年半來第一次有航空公司摔飛機；驚人的是，雖然墜機又燒成這附模樣，但只有 2 名乘客死亡！

From NYTimes

失事的 OZ-214 是 Boeing 777-200 型客機，從 FlightAware 製作的進場下降路線圖看來，飛機飛得比理想的 glide slope 要低，且自 NTSB 初步公佈的 CVR 與 FDR 資料顯示，最後進場那段飛行速度太慢，OZ-214 的理想進場進度應該是 137 knots，目前公佈的初步資料，OZ-214 比理想速度慢了許多；撞擊前 7 秒鐘，機師推油門想要增加速度；撞擊前 4 秒鐘 Stick Shaker 作動、Stall Warning 響起；在撞擊前 1.5 秒機師決定 Go Around，但高度、速度不足，tail section 撞上清除區前的 sea wall，把整個 tail section 撞掉，前面的 section 衝出跑道滑行了約 8 秒鐘，還好 fuselage 沒斷，保住了不少乘客的性命。

失事班機 PF 是擁有 10,000 小時飛行經驗的老鳥，雖然飛 777 只有 43 小時，且是第一次駕駛 777 來 SFO (過去曾飛過其它機型來 SFO)，不過旁邊有另一個擁有 12,000 小時飛時、其中 3,000 小時是飛 777 的更資深老鳥擔任 PM，加上該班機是跨太平洋的長程航班，後面還有另外 2 個 relief pilots，這種陣容實在是讓人無法想像怎麼會在天氣良好、能見度佳、又沒有任何機械故障的徵兆下 (目前初步資訊)，發生進場前飛太低，還低空失速的空難意外。現在就等 NTSB 完成整起事件經過完整調查，屆時公佈報告，一解大家心中的疑惑。

出身華航、跳槽韓亞航，一直罵老公司、捧新公司的某機師，這下不知道會說什麼了....

Moral Handicap

在台灣，最讓我覺得道德淪喪的就是明明好手好腳，身體沒有什麼缺陷，心智也正常，卻開著拉風的車，擋風玻璃前放著一張身心障礙人士專用停車證，大剌剌地把車停在身障專用停車位。

上星期日在泰安休息站，身障專用停車格前有員警站崗執勤，一輛車直接開進身障停車格，車上下來一對身體看似正常的父子，員警上前驅趕，年紀較長那位一臉不在乎地伸手指著貼著很黑隔熱紙的前檔，示意說他們有身障專用停車證，然後就走掉了。

不一會兒，又開來一輛嶄新的車輛，駕駛發現前方有警察瞪著他，連忙邊停車邊從遮陽板抽出一張身障停車證放在擋風玻璃前，停好車後，車上下來 2 位有點江湖味的年輕人，也是好手好腳，看不出心智有什麼問題，正眼不瞧員警一眼就走掉了。

身心障礙者很多都是沒有選擇的，你們卻自己選擇當道德殘障的無恥之徒，我想在你們的大腦深處，應該是存在著某種嚴重的智商缺陷，讓你們自以為聰明，佔了社會善心便宜還不覺羞恥。

Taking Unnecessary Advantages

考試差 80 幾分，你會選擇晚上多念個 1 小時書還是做個小弊來達到 80 分？連不及格危險都稱不上，就違反規定來達到特定目的，那更不用說什麼誠信原則、道德感、承諾這些高標準了，這些在你認為有必要時，都可以拋在腦後，為了自己犧牲掉。我不知道，如果在工作上遇到要共事，我要以什麼理由說服我自己，信任不願早點出門，卻連闖 2 個紅燈趕打 8:30 上班卡的人。

言行舉止的小細節，真的會告訴我們你是怎麼樣的一個人。


PS. 敝公司上班時間最早 8:00，最晚 9:00 前一定要到。

Children of Fallujah Iraq Suffer

公視紀錄片：伊拉克的小孩

2003 年後在 Fallujah 地區出生的小孩，一來到這個世界就要開始承受大人們為了爭奪利益而所帶來的慘痛代價。2003 年是美國藉口伊拉克藏有大規模毀滅性武器 (Weapons of Mass Destruction) 而發動戰爭入侵伊拉克的一年。戰時，美軍大量使用使用以核能發電廠核廢料製造的貧鈾彈，一種硬度高、穿透力強，擊中目標可以產生攝氏 3000 度以上高溫的合金彈頭。因具有放射線，又在戰場上廣泛使用，使得 Falluja 這個戰爭中遭美軍轟炸最頻繁的城市受到嚴重汙染，自 2003 年至今日，該地方的新生兒畸形率、罹患先天性心臟疾病的比例較一般平均值高上許多 (Alanni, Savabieasfahani, Tafash, & Manduca, 2011)。

比較有正義感的英國人率先披露了這個新聞，the Guardian 有 2 篇報導當地新生兒異常高的畸形率及先天缺陷比例的事實，並懷疑與戰時美、英軍方使用貧鈾彈有關 (英國政府後來承認有使用貧鈾彈)。BBC(有 2 篇)、The Independent 也分別報導。

看到這部紀錄片，心裡真的非常生氣，大人被捲進與他們無關的戰爭就已經夠慘了，小孩子何其無辜，一出生就要承擔更大的苦難。另一方面，United States of Arrogant 維持一貫的打死不認錯文化，對於任何關於入侵伊拉克戰爭中使用貧鈾彈的資訊一概不揭露，連 NGO 或是有心科學家想要進到 Fallujah 進行有關研究，也不得其門而入，紀錄片導演也是在當地友人協助下，才得以帶著攝影機進入當地拍攝。片中訪問一位曾參與入侵伊拉克戰爭的美軍退役將領，他甚至說出 "A bomb is a bomb" 的鬼話，所以說被核子彈頭打到跟被傳統彈頭打到，在美軍將領心目中代表的是一樣的軍事意義囉！

小布希搞出一個滑天下大稽的入侵伊拉克戰爭，害死了數千條美國人命、付出了令人咋舌軍事花費，也犧牲了數十萬計的伊拉克人寶貴生命，還使得美國人民被笑到抬不起頭來，除了對美國國防工業、小布希所代表的富人階級帶來更多生意之外，實在沒什麼好處，但他還是可以安全下莊，出他個人回憶錄。以他所為之惡看來，只是在記者會被人家丟鞋子根本就是便宜了他，雖然也有像 Oliver Stone 這樣的導演拍片來諷刺他，但我認為美國人並沒有適切的表達他們對小布希所捅出狗屁倒灶爛事的不滿。從「壞人之所以得逞是因為好人袖手旁觀」的角度來看，可以如此包容小布希這種「邪惡軸心」政客的國家，將來若是再遭受到伊斯蘭世界恐怖攻擊，我也只會當成遲來正義終於被實現了來看待。我們也該反省為何民主制度容許選出一個為了自身利益，侵略他國的領導人，做出一個帶來殘酷戰火犧牲無辜人命、小孩健康的決策，事後卻又可以不受懲罰，安享御任總統禮遇。

若真的有上帝，保守派(或右派)美國人們，你們要如何向你們的主解釋這段美利堅民主歷史呢？

Reference:

Alanni, S., Savabieasfahani, M., Tafash, M., & Manduca, P. (2011). Four Polygamous Families with Congenital Birth Defects from Fallujah, Iraq. International Journal of Environmental Research and Public Health, 8(1), 89-96. doi: 10.3390/ijerph8010089