從 4 月份開始 NYTimes 有註冊但是沒有訂閱的用戶每月 free access 的文章數從 20 篇減少為 10 篇，跟 FT 類似的作法，FT 原本每月 free access 的文章數是 25 篇，平均每天還可以看將近一篇文章，後來就縮減為一個月 8 篇，逼大家掏錢出來買。
現在要考慮要不要下訂 NYTimes，15 USD/month，一年大約要將近 6000 NTD，不訂每個月隨便翻個 10 篇後就封起來不看直到下個月初。真懷念以前 NYTimes 跟 FT 都看免驚的日子。
Monday, March 26, 2012
Monday, March 12, 2012
The Tears of an Afghanistan Father
US soldier goes on Afghan shooting spree
美國人到底要如何說服阿富汗人，他們來到這裡是為了做些對他們有幫助的事呢？
這些照片所述說的事實，是鼓勵阿富汗人唾棄 Taliban 還是替恐佈主義宣傳、招兵買馬的文宣呢？
Sunday, January 15, 2012
Democratic Progressive Paradigm
面對台下無數哭泣的臉龐，身後站著難掩失望落莫、一路努力打拼的夥伴，蔡主席能夠從頭到尾不掉一滴眼睙、不哽咽的把這段話講完，實在相當勇敢，安慰別人總是比安慰自己還要困難好幾倍，我在她身上看到 brave 與 tough 的人格特質。
回想 4 年前類似場景，黨內同志氣氛低迷，天王紛紛走避，無人挺身而出，扛起復甦重建的重責大任。然而長期擔任參謀角色、從來就不是政治明星的她，選擇勇敢地站出來，一點一滴、一步一步地重新改造大家對這個政黨當初的印象，凝聚團結共識，舉起整個政黨機器的運作，並再一次贏得大家對這個政黨的信心，找回大家曾經一度對這個政黨失去的熱情，也找回大家對她個人與這個政黨的信任 (反應在她 2010 新北市長選舉得票上)。
4 年後，敗選的她，選擇以溫緩語調，微笑平和的神態，安慰大家，並宣佈辭去黨主席一職，為大選負責。成功不必在我，也許蔡主席原本也根本不會列名在中華民國總統大選的候選人名單之中，原本也可以不用肩負中興政黨大任，原本可以單純地當好她學者智庫的角色，但她選擇了一條困難、挑戰艱鉅的路，為此努力了 4 年，辛苦付出後，在這適當的時間點，她選擇放下、選擇將因她努力而稍有起色的成績，交付到下一棒手上，優雅而感性地下台一鞠躬。
「你們不只是投票給我的人，你們是我最好的夥伴」。也許如她所說，很多年後回過頭來看，在 2012 年的這一天，支持她是一件驕傲的事。我不知道她會不會是一位好總統，但我知道她是一位樹立民主進步典範的偉大政治家。90 度深深一鞠躬，把她所帶來的良性競爭力量與民主政治價值留在台上，翩然淡去，為她所立下的進步典範喝采。
Sunday, November 13, 2011
Monday, October 31, 2011
You Don't Deserve My Respect
如果將來有一天妳老了，行動不便，需要人照顧，又生病要看醫生，我也講一句「那像妳」，然後再說我也是好意，沒有其它意思，會帶妳去看醫生，所以沒什麼好哭的，妳是不是也能不放在心上，自尊心不受傷，當作事情沒發生過一樣！？
我很懷疑！
我很懷疑！
Tuesday, September 13, 2011
The Final Image of Jogre Posada behind Home Plate in Pinstripe
我心目中 Posada 永遠的形象
許久沒看 MLB 比賽轉播，中秋連假心血來潮，想看場比賽，打開電視剛好看到 Ynakees 作客 Angels，沒想到這個無心之舉，卻成為無價時刻，讓我在 Posada 退休之前，可以最後一次看到他穿著全套捕手護具，戴著面罩、頭盔，蹲在本壘板後面，做著從 1995 年就開始，他最熟悉、最驕傲，也最讓球迷感動的工作。
先發捕手 Russell Martin 因為接球時沒把右手放到身後保護，被擦棒球擊中手指退場，球隊另一名捕手 Cervelli 也因為腦震盪缺陣，而超級新秀 Jesus Montero 擔任先發 DH，為了讓先發投手 Sabathia 不會因 Montero 接替捕手位置，取消 DH 而必須上場打擊，Giradi 讓 Posada 有機會以球迷所熟悉的身影，在這可能是身涯最後一場捕手守備比賽，告別這個征戰 17 年的球場，讓他以鐵捕的形象，留在眾多支持他的球迷心中。
Posada 三局一上場，馬上受到 Kendrick 的挑戰，雖然 Posada 阻殺時傳高了，但 Kendrick 也不知道在跑什麼，讓 Posada 賺進可能是生涯最後一個 CS。對上一次以捕手身份出賽是 2010 年 ALCS Game 6 的 Posada 來說，雖然 2011 整年球季，Giradi 都沒有給他上場蹲捕的機會，但 Posada 就是 Posada，臨時被叫上場時，身上穿著全套自己專屬的護具、面罩、頭盔，在這場 Yankees 被 Dan Haren 4 安打 Shut Out 的比賽中，Posada 繳出 1/2 的成績。
雖然比賽結束，回飯店一覺醒來，Posada 無法像過去一樣再緊接著上場蹲捕，但能以捕手身份告別球迷，也算是對球迷最好的回報。你永遠是我心目中最偉大的捕手，祝福你早日成為 HOFer。
Saturday, July 30, 2011
Thoughts from US's Blocking Carbon Fees
美國政府與美國航空業者反對歐盟即將於 2012 年開始對往來歐盟境內的班機課徵 emission fee，美國政府又再一次展現自私、傲慢的極端利我主義，宣稱：「歐盟沒有經過美國政府同意，就把限制溫室氣體規定加諸於美國 carriers 上」、「只有美國才能決定在溫室氣體排放議題上，要對美國 carriers 訂定什麼目標、施行什麼作為」。歐巴馬政府並未履行其競選總統大位時帶給眾人未來會更美好的承諾，反而選擇站在商人利益上，阻擋鼓勵航空業者創新減少二氧化碳排放的政策，表明會想盡各種可能方案，來解決此美國與歐盟相持不下的僵局。美國政府不忘表現其嘴砲功力，說他們也很支持減少航空業氣體排放成長的計劃，但歐盟實在太超過(EU has overstepped its jurisdiction.)。
本來這不過就是一篇美國作為地球最大汙染戶之一，又不想為明日更好的環境努力的一篇報導，但文中提到自 1996 年以來就是 Boeing 獨門生意的 AA 宣佈將購買 260 架 Airbus A320 的消息， 讓我思考美國政府反對的真正理由。表面上是航空公司不希望營運成本增加，但 EU 的作法是根據各航空公司 2004 ~ 2006 年的平均排放量減 3% 作為目標，只要可以達到這個減量目標就可以不用支付 emission fee，甚至，航空公司可把自己減少用不到的 quota 賣給達不到目標的同業，藉此增加收入，所以實施 emission fee 制度就必然會增加航空公司營運成本，進而提高旅客機票、貨物運送成本的說法是不正確的。
無論如何，大企業反對且抱怨說會妨害其商業利益，美國政府就順理成章為其出頭，然而 AA 空中巴士訂單中有 130 架要買搭配新省油 engine 的 A320 neo，如果說 Boeing 在新世代 fuel-efficient 的 single-aisle jet (飛機製造商中最賺錢的產品)市場技術領先的話，歐盟的新政策會促使 US carriers 加速汰換其舊機隊，改採 Boeing 新世代機型，使 Boeing 口袋滿滿，到頭來不但課不到 US carrier 一毛錢，說不定還讓 Boeing 大吃歐洲 carriers 的訂單，狠狠修理 Airbus。反過來說連 Boeing 忠實顧客的美籍航空業者都下單給 Airbus 了，代表此一新政策一旦施行，美國受害最深的可能不是航空業者、也不是搭機乘客，而是被推出才半年訂單就破 500 架，Airbus A320 neo 打得鼻青臉腫的 Boeing，飛機製造業及其供應商蕭條會連帶影響就業人數，進一步打擊復甦中的美國經濟，影響層面可能遠比機票、空運費用漲價，降低 air travel 意願還要來得大。
Boeing 目前雖然中長程，中、高運量產品線上各有新市代 fuel-efficient 的 787 (即將交貨、量產)和載客量大的 777 系列與 Airbus 抗衡，並擁有一定競爭優勢，但中程中運量目前還是 Airbus A330 的天下，且中短程小運量一直到現在，被 Airbus fuel-efficient A320 neo 逼急了，客戶頻頻催促下還沒決定到底是要 revamp 現有 737 還是要發展全新機種，再加上 Airbus 在與 787 high end、777 low end 運量相當的中長程產品線上，現正在研發 fuel-efficient 的 A350 新機，往下直接與 787-9 競爭，往上挑戰 777-200 系列，一旦 A350 量產則 777 今日所享有的競爭優勢將不復見(A350-1000 會直接威脅 777 載客數較少的 200 系列)，787 省油的賣點也不見得比得過較晚研發的 A350。
Airbus A350 XWB 加上 A320 neo 兩款 fuel-efficient 新機，對上目前只有一款新市代省油新機的 Boeing，歐盟的新政策會為 Boeing 帶來更大的壓力，如果不能及時推出市場期待的省油產品，客戶 (Air Carriers) 在全盤考量下，將更沒有選擇 Boeing 產品的理由，而這也許才是美國政府真正跳腳的原因。
本來這不過就是一篇美國作為地球最大汙染戶之一，又不想為明日更好的環境努力的一篇報導，但文中提到自 1996 年以來就是 Boeing 獨門生意的 AA 宣佈將購買 260 架 Airbus A320 的消息， 讓我思考美國政府反對的真正理由。表面上是航空公司不希望營運成本增加，但 EU 的作法是根據各航空公司 2004 ~ 2006 年的平均排放量減 3% 作為目標，只要可以達到這個減量目標就可以不用支付 emission fee，甚至，航空公司可把自己減少用不到的 quota 賣給達不到目標的同業，藉此增加收入，所以實施 emission fee 制度就必然會增加航空公司營運成本，進而提高旅客機票、貨物運送成本的說法是不正確的。
無論如何，大企業反對且抱怨說會妨害其商業利益，美國政府就順理成章為其出頭，然而 AA 空中巴士訂單中有 130 架要買搭配新省油 engine 的 A320 neo，如果說 Boeing 在新世代 fuel-efficient 的 single-aisle jet (飛機製造商中最賺錢的產品)市場技術領先的話，歐盟的新政策會促使 US carriers 加速汰換其舊機隊，改採 Boeing 新世代機型，使 Boeing 口袋滿滿，到頭來不但課不到 US carrier 一毛錢，說不定還讓 Boeing 大吃歐洲 carriers 的訂單，狠狠修理 Airbus。反過來說連 Boeing 忠實顧客的美籍航空業者都下單給 Airbus 了，代表此一新政策一旦施行，美國受害最深的可能不是航空業者、也不是搭機乘客，而是被推出才半年訂單就破 500 架，Airbus A320 neo 打得鼻青臉腫的 Boeing，飛機製造業及其供應商蕭條會連帶影響就業人數，進一步打擊復甦中的美國經濟，影響層面可能遠比機票、空運費用漲價，降低 air travel 意願還要來得大。
Boeing 目前雖然中長程，中、高運量產品線上各有新市代 fuel-efficient 的 787 (即將交貨、量產)和載客量大的 777 系列與 Airbus 抗衡，並擁有一定競爭優勢，但中程中運量目前還是 Airbus A330 的天下，且中短程小運量一直到現在，被 Airbus fuel-efficient A320 neo 逼急了，客戶頻頻催促下還沒決定到底是要 revamp 現有 737 還是要發展全新機種，再加上 Airbus 在與 787 high end、777 low end 運量相當的中長程產品線上，現正在研發 fuel-efficient 的 A350 新機，往下直接與 787-9 競爭，往上挑戰 777-200 系列，一旦 A350 量產則 777 今日所享有的競爭優勢將不復見(A350-1000 會直接威脅 777 載客數較少的 200 系列)，787 省油的賣點也不見得比得過較晚研發的 A350。
Airbus A350 XWB 加上 A320 neo 兩款 fuel-efficient 新機，對上目前只有一款新市代省油新機的 Boeing，歐盟的新政策會為 Boeing 帶來更大的壓力，如果不能及時推出市場期待的省油產品，客戶 (Air Carriers) 在全盤考量下，將更沒有選擇 Boeing 產品的理由，而這也許才是美國政府真正跳腳的原因。
Wednesday, July 20, 2011
Shame on United States of Arrogant
昨天晚上看公視 WikiLeaks 紀錄片，片中提到美軍在伊拉克犯下戰爭罪的影片，美軍的阿帕契攻擊直升機用 30 mm 的機關槍掃射地面上 2 名路透社記者跟伊拉克平民，其中有一個人沒死，受傷在地上爬，路過的箱型車(車上載有 2 個小孩)停車，想要幫忙將傷者送醫院，美軍 pilot 在無線電中一直要求授權再開火攻擊，"Come on! Let us shoot! Come on!"，最後又開槍掃射，打爆箱型車，也讓車上小孩的父親天人永隔(小朋友後來沒死)。
美軍高層對此事件的說法是，阿帕契攻擊直升機的 pilot 在此事件中的作為，符合武裝衝突法律與交戰準則，路透社向美軍要求公佈此一事件的錄影，但這段錄影直到 WikiLeaks 公開之前美軍都沒有回應。
另外一段影片是美軍直升機在空中向一輛在地面行駛的車輛開火，後來車停下來、駕駛走出車外，雙手舉高投降，但換來一陣 30 mm 機槍掃射！美軍對於戰爭罪行的認定標準與希特勒相同，與世界主流價值標準大相徑庭，如果這不是戰爭罪行，那 911 事件也不是恐佈攻擊，也許蓋達組織的情報認定 World Trade Center 裡面有 insurgents、hostile force，五角大廈是世界邪惡主義中心。美軍把平民百姓打成蜂窩都可以掙眼瞎說他們是武裝份子，蓋達就不能從伊斯蘭角度，合理化他們的行為嗎？
美國人所信仰的天主認同你們美軍的行為嗎？你們為什麼讓這個號稱全世界最民主的國家變成今天這樣？這快跟二戰的軍國主義差不多了，發動只有口號響亮 (Weapons of Mass Destruction) 但骨子裡是世界一級笑話的戰爭，還謀殺平民，犯下戰爭罪行，我開始相信伊斯蘭世界說的，這是聖戰！！美國大叔、大嬸你們要多擔待點！
(洩漏這些機密給 WikiLeaks 的美軍分析人員 Bradley Manning 面臨 22 項罪名指控，包括“間接資敵“，可能被判處死刑或終身監禁。)
Friday, June 24, 2011
My Favorite Japanese Manga--Kureyon Shin-chan
喜歡上蠟筆小新大概是在面板廠上班的那段日子，那時候工作上的壓力與每天不是吵架就是被罵的生活，壓得我喘不過氣來，覺得人生好像沒有什麼值得開心、喜悅的事，但每次看到蠟筆小新，除了心情會被他無俚頭搞笑行為渲染外，還有看著小新一家四口生活在一起，即便爸爸工作上也是常常被罵、房子貸款還有 30 幾年，但一家人仍可勇敢、正面地迎接新的一天到來，稍稍排解我苦悶的心情。另外在「風起雲湧！猛烈！大人帝國的反擊」中，廣志回想起自己成長、步入社會工作、認識美冴、結婚、小新出生的種種歷程縮影，更讓我有舒坦的感覺，原來大家都是一樣地走過青澀、稚嫩的人生旅程，面對工作的試煉，然後經歷家庭生活的情親幸福與快樂，生活有苦有樂，但有人生美好部分的支持，讓我們得以面對挑戰，勇敢地走下去。
歡笑中帶著激勵生活的意涵，這大概是我會這麼喜歡看這部卡通的原因吧！為創作出這部偉大作品、為千千萬萬忙碌又苦悶的上班族，打開了一扇抒發鬱悶心情大門的臼井儀人先生喝采。臼井老師，再見！
Monday, June 13, 2011
Patricia Kuhl ：嬰兒的語言天分 | Video on TED.com
Patricia Kuhl ：嬰兒的語言天分 | Video on TED.com
在嬰兒 6 ~ 8 個月時，讓他/她持續聽上 2 個月的真人外語，在互動的過程中，小 Baby 會在大腦中紀錄下該種語言的 Statistics，這有助於他/她將來學習此種語言時，分辨微小的發音差異 。
在嬰兒 6 ~ 8 個月時，讓他/她持續聽上 2 個月的真人外語，在互動的過程中，小 Baby 會在大腦中紀錄下該種語言的 Statistics，這有助於他/她將來學習此種語言時，分辨微小的發音差異 。
Friday, May 20, 2011
The Second-Oldest Triple HR Hitter in History
老洋基人 Jason Giambi 今天穿著 Rockies 球衣在 Phillies 主場打出單場三響炮，是史上打出單場三響炮第二老的球員 (最老的是 Stan Musial)。為 40 歲又 132 天的 Giambino 名留歷史表現 PO 文留念。
看著 Posada 上週因為拒打第九棒而鬧出來的風波，以及開季前洋基對隊長 Jeter 的合約處理作法，我想離我所喜歡的洋基隊員全部離開球場的日子愈來愈近，現在還有 Mo 跟 Posada，今年結束後會再少掉 Posada 一位，那個擁有 Pettitte、Mussina、Bernie Williams、Posada、Matsui、Mo 跟隊長還有雨刷 Sheffield (最後面最 2 位不是我最喜歡的球員，只是也屬於我美好洋基記憶中的一部分) 的美好時光，也只能像眾多美麗記憶般，收藏在腦海深處，偶而拿出來回味一番。
希望能有一本收藏那段美好歲月的書，我一定買一本！
看著 Posada 上週因為拒打第九棒而鬧出來的風波，以及開季前洋基對隊長 Jeter 的合約處理作法，我想離我所喜歡的洋基隊員全部離開球場的日子愈來愈近，現在還有 Mo 跟 Posada，今年結束後會再少掉 Posada 一位，那個擁有 Pettitte、Mussina、Bernie Williams、Posada、Matsui、Mo 跟隊長還有雨刷 Sheffield (最後面最 2 位不是我最喜歡的球員，只是也屬於我美好洋基記憶中的一部分) 的美好時光，也只能像眾多美麗記憶般，收藏在腦海深處，偶而拿出來回味一番。
希望能有一本收藏那段美好歲月的書，我一定買一本！
Wednesday, May 04, 2011
The Default Major or The Easy Major: B-School Education
NYTimes 和 The Chronicle of Higher Education 合寫了一篇關於美國 B-School 現況討論文章，主要內容在講 B-School 學生花在準備功課上面的時間，較任何其他領域的學生都來得少，這反應在 B-School 學生在大學一、二年級 writing 和 reasoning skills 上，他們在這兩年所得到的進步是最少的，到了考 GMAT 時，B-School 學生的成績也較來自其他領域的競爭者差。
美國 B-School 一年大約授予超過 325,000 個 Bachelor's Degrees majoring in Business，佔 total 學士學位約 20%，這說明著商學課程是美國大學裡面普遍且受歡迎的主修選擇。學者很早就點出B-School 的 trouble，包括被當成獲取一份好工作的途徑，吸引了過多過高比例的學生、在管理領域，學生要學什麼或該怎麼學並沒有建立起很好的共識，最後因為 B-School 不須要 lab 不用買儀器，師生比要比其它領域來得差，B-School 變成便宜好經營的 department，學校當局把 B-School 當成 Cash Cow 來用。
學生不用功雖然普遍，但 Top Business School 多的是每個星期花超過 70 小時的時間(我想應該是包括上課的時間)，只為了盡可能地 impress 他們想進入的 Finance、Consulting 公司的學生。
學者們研究發現，造成 B-School 學生大一、大二 writing 與 reasoning skills improve 比較少的原因，除了花在課本上的準備時間比較少外，另一個因素是 B-School 教育中常見的教學典範–Group Assignment，雖然大家普遍同意這種分組 project 對未來進入真實職場的商管 bachelor 工作上有相當重要的幫助，也是一直以來我個人認為商管教育較理工學院成熟、進步的部分，不過顯然這也成為很多大學教授、學生心目中，一個選擇 B-School 的理由，白話一點來說就是比較好混。
跟我大學時期相似，沒有考試時除了寫作業外幾乎沒念教科書的美國普通大學商學主修學生可以拿到 GPA 3.3 (相較之下，我大學老師對我還真嚴苛，GPA 不到 3，NCKU 的傳統) 。不過有些學生在課堂與教科書外，也找尋其它可以增加未來在真實世界中生存 skill 的機會，像股票管理 club 或是參加一些全國性的 sales team competition。
有一些商學教授認為大學時期實在不應該讓學生花費太多時間在“職前技巧訓練“，雖然這些訓練會佔據學生較多的學習時間，但並不代表可以為學生帶來完整的教育，他們認為諸如歷史、哲學這些可以帶來情境思考知識及理解技巧的科目較容易突破時間限制，相對而言，要求學生現在學的商業技巧可能在未來 5 年內就會過時。因此，有些學校持續加強學生在分組 case study、討論與演練決策過程的學習比重。
與台灣也有點類似，研究調查發現，課程難度會隨著學生挑選可以拿到高分的課修而變得愈來愈簡單，教授也會為了拿到比較好的學生評鑑而逐漸朝這個方向靠攏。
最後文章提到，老闆們呢？他們想要什麼樣的員工呢？調查指出，他們想要請一個 22 歲、具備邏輯且有條理的寫作能力、創意思考與計量資料分析能力的畢業生–聽起來好像不是很特別，也難怪有人建議我們需要的是 business minor，甚至是要求所有大學生都要學習過這些課程，反應在一些 Ivy League 學校上，它們基本上不提供商學學士課程。
美國 B-School 一年大約授予超過 325,000 個 Bachelor's Degrees majoring in Business，佔 total 學士學位約 20%，這說明著商學課程是美國大學裡面普遍且受歡迎的主修選擇。學者很早就點出B-School 的 trouble，包括被當成獲取一份好工作的途徑，吸引了過多過高比例的學生、在管理領域，學生要學什麼或該怎麼學並沒有建立起很好的共識，最後因為 B-School 不須要 lab 不用買儀器，師生比要比其它領域來得差，B-School 變成便宜好經營的 department，學校當局把 B-School 當成 Cash Cow 來用。
學生不用功雖然普遍，但 Top Business School 多的是每個星期花超過 70 小時的時間(我想應該是包括上課的時間)，只為了盡可能地 impress 他們想進入的 Finance、Consulting 公司的學生。
學者們研究發現，造成 B-School 學生大一、大二 writing 與 reasoning skills improve 比較少的原因，除了花在課本上的準備時間比較少外，另一個因素是 B-School 教育中常見的教學典範–Group Assignment，雖然大家普遍同意這種分組 project 對未來進入真實職場的商管 bachelor 工作上有相當重要的幫助，也是一直以來我個人認為商管教育較理工學院成熟、進步的部分，不過顯然這也成為很多大學教授、學生心目中，一個選擇 B-School 的理由，白話一點來說就是比較好混。
跟我大學時期相似，沒有考試時除了寫作業外幾乎沒念教科書的美國普通大學商學主修學生可以拿到 GPA 3.3 (相較之下，我大學老師對我還真嚴苛，GPA 不到 3，NCKU 的傳統) 。不過有些學生在課堂與教科書外，也找尋其它可以增加未來在真實世界中生存 skill 的機會，像股票管理 club 或是參加一些全國性的 sales team competition。
有一些商學教授認為大學時期實在不應該讓學生花費太多時間在“職前技巧訓練“，雖然這些訓練會佔據學生較多的學習時間，但並不代表可以為學生帶來完整的教育，他們認為諸如歷史、哲學這些可以帶來情境思考知識及理解技巧的科目較容易突破時間限制，相對而言，要求學生現在學的商業技巧可能在未來 5 年內就會過時。因此，有些學校持續加強學生在分組 case study、討論與演練決策過程的學習比重。
與台灣也有點類似，研究調查發現，課程難度會隨著學生挑選可以拿到高分的課修而變得愈來愈簡單，教授也會為了拿到比較好的學生評鑑而逐漸朝這個方向靠攏。
最後文章提到，老闆們呢？他們想要什麼樣的員工呢？調查指出，他們想要請一個 22 歲、具備邏輯且有條理的寫作能力、創意思考與計量資料分析能力的畢業生–聽起來好像不是很特別，也難怪有人建議我們需要的是 business minor，甚至是要求所有大學生都要學習過這些課程，反應在一些 Ivy League 學校上，它們基本上不提供商學學士課程。
Friday, April 15, 2011
Don't Set Me Up like What You've Done To Your Peers
為了寫專利，這個星期送了兩次可行性評估(就是確認這個專利有申請的價值、且沒有人申請過，不會寫了做白工)的初稿給經理，兩次在 mail 的最後都有提到，如果經理對初稿內容沒有意見的話，我就要送出去跑單位審核流程，通過後再跑公司的可行性審核流程，最後才開始真正的撰寫工作。
第一封 mail 送出去後，經理找我談內容，指導了我一些修改方向，隔天修改完後又丟了一次 mail 給他，這次他用 Word 的追蹤修訂功能，像改論文般的幫我逐字修改，等我改完初稿，也如小主管說的自己準備好敘述概念的投影片，就寄出去給單位負責人跑審核流程了。寄出前再三考慮，因為上週經理才三令五申要我們對外文件一定要讓小主管還有他看過同意，才能送出。這次我想都寄給他和小主管兩次了，且要寄出的內容還是他逐字修改後的版本，如果又寄給他問一次能不能送出實在是不夠獨立積極且給忙碌的經理找麻煩，所以考慮後還是直接送出給單位負責人。
第一封 mail 送出去後，經理找我談內容，指導了我一些修改方向，隔天修改完後又丟了一次 mail 給他，這次他用 Word 的追蹤修訂功能，像改論文般的幫我逐字修改，等我改完初稿，也如小主管說的自己準備好敘述概念的投影片，就寄出去給單位負責人跑審核流程了。寄出前再三考慮，因為上週經理才三令五申要我們對外文件一定要讓小主管還有他看過同意，才能送出。這次我想都寄給他和小主管兩次了，且要寄出的內容還是他逐字修改後的版本，如果又寄給他問一次能不能送出實在是不夠獨立積極且給忙碌的經理找麻煩，所以考慮後還是直接送出給單位負責人。
Wednesday, April 06, 2011
You Can Cheat the Society, But You Can't Fool the Conscience and Truth
事情已經過了 6 年，最近剛好看到 PhD 就業市場問題及研究所老闆跳槽後成立了一個可能獨步全球的全新名稱研究所一些相關資料；和社會開始反思、討論只看 SCI/SSCI 的學術評鑑是否造就了一個畸形的學術生態，讓我開始思考，是不是要將自己念碩班時經歷寫出來，對那些佔據社會資源、享有備受尊崇的社會階級，卻 exploit 制度與年輕學子為學位所做的付出與努力，來成就個人之私，同時，又創造甚少有「價值」的研究貢獻，無法挹注社會能「顯著」進步科學成果的教授們，做個時代的記錄。
Wednesday, March 30, 2011
The Great Stagnation
最近有一本很夯、談論關於大環境經濟的書－The Great Stagnation，作者 Tyler Cowen 是 George Mason University 的經濟學教授，這本僅有電子版且只有 15,000 字左右的小作，悄悄地在作者的 Blog 上低調公開，但有趣的論點及只賣 4 USD 的漂亮價格 (這會不會是一種電子書新 Business Model 的試驗？！)，聽說在美國部落格界掀起一陣熱列討論，當然不是所有人都同意他的觀點，熱列討論之中有不少是反駁他的論點，認為他誤用 (或誤解釋) 了資料，得到一個有爭議性的結論。
我是前陣子看到 Economist 探討文章，才發現這本書從 2011 年初夯到現在，Economist 又刊了一篇討論文章。Penguin 的網站上有 ePub 與 PDF 格式可選，2 種都賣 3.99 USD，但要註冊且要填一個美國的帳單地址；Amazon 則是只有自家 Kindle 版本可買，標價一樣是 3.99 USD。
我是前陣子看到 Economist 探討文章，才發現這本書從 2011 年初夯到現在，Economist 又刊了一篇討論文章。Penguin 的網站上有 ePub 與 PDF 格式可選，2 種都賣 3.99 USD，但要註冊且要填一個美國的帳單地址；Amazon 則是只有自家 Kindle 版本可買，標價一樣是 3.99 USD。
Tuesday, February 22, 2011
The Discussion of Whether Doing a PhD is A Waste of Time
Economist 有一篇 The disposable academic 在討論目前 PhD 就業市場，CASE PRESS 上有全文翻譯及一些有趣的討論，其中一位在台大任教的網友提出了一些想當不錯的人生經驗。
這位網友雖然經歷拿到 PhD degree 後一些不是很順利的求職面試，但他從過程中學到一些即便拿到學位也沒能學懂的道理。他說：「從此我就學著在自己能控制的範圍內多下功夫，而不要在操之在人的事情上枉費心思。Decision-making的能力比運氣重要」。另外他也提供面試者為他帶來一些新的思維，面試的工作是在很短的時間內，判斷你有多少學習的潛能。更重要的是他們要判斷你發展專業能力的態度與特質，而不是你念博班的這幾年，在你狹窄的領域範圍內學到了多少專業的知識。
討論串中還有 refer 到一篇 ACS C&EN 的文章，文中提到了美國 Chemist 目前就業的窘況，讓我不禁為狗兒小姐的未來感到憂心 (狗兒小姐說她念的是材料 program，只是找化工教授指導論文)。
總之，這些文章與討論串，為我們帶來了一些不同的視野與人生經驗。
這位網友雖然經歷拿到 PhD degree 後一些不是很順利的求職面試，但他從過程中學到一些即便拿到學位也沒能學懂的道理。他說：「從此我就學著在自己能控制的範圍內多下功夫，而不要在操之在人的事情上枉費心思。Decision-making的能力比運氣重要」。另外他也提供面試者為他帶來一些新的思維，面試的工作是在很短的時間內，判斷你有多少學習的潛能。更重要的是他們要判斷你發展專業能力的態度與特質，而不是你念博班的這幾年，在你狹窄的領域範圍內學到了多少專業的知識。
討論串中還有 refer 到一篇 ACS C&EN 的文章，文中提到了美國 Chemist 目前就業的窘況，讓我不禁為狗兒小姐的未來感到憂心 (狗兒小姐說她念的是材料 program，只是找化工教授指導論文)。
總之，這些文章與討論串，為我們帶來了一些不同的視野與人生經驗。
Monday, January 10, 2011
Thursday, December 23, 2010
The Debate over Where You Got Your Medical Degree
美國一年有約 42,000 個人申請醫學院，大約只有 18,600 可以獲得錄取，很多被拒絕的申請者跑去加勒比海諸國念醫學系，三、四年級時再回美國醫院接受訓練，海外歸國的的住院醫師約佔美國醫院約 1/4 強，最近有些美國醫學院開始爭取立法，希望緊縮海外歸國醫學生佔用有限的美國醫院住院醫師訓練名額。理由是海外歸國醫學生素質跟不上美國本土訓練出來的同儕，且有些人會花上百萬美金去搶美國醫院住院醫師資格，而美國本土醫生學通常不會花錢去幫助他們爭取到住院醫師的資格。
加勒比海醫學院的負責人說「美國醫學院害怕競爭」。關於醫生為什麼不能自由競爭，以及為什麼醫生須要總量管制，陳豐偉醫師提出他個人的看法。
跟國內的波波事件相較，有幾點有趣的地方：
1. 專家預測，美國到 2020 年時醫生缺口達到 90,000，支持海外學醫歸國的人認為這是一條幫助縮小缺口的路。台灣的話，我想醫生的供給應該還不至於不足(我對街上診所數量的個人社會觀察)。即便如此，美國的醫學院仍然不認為美國醫院該幫海外的醫學院訓練素質可能比較差的學生 or 畢業生，他們認為這不是競爭開業後飯碗的問題，而是訓練資源被分散的問題；而海外醫學院負責人認為這就是競爭飯碗的考量，即便海外歸國的醫學生搶走的是美國國內醫學生揀剩的科別。
2. 加勒比海的醫學院連三、四年級的臨床訓練課程都沒辦法提供，要把學生送回美國本土接受同樣的訓練課程，那他們所能提供的不就只是一張無法在美國取得醫學院畢業證書？那台灣的波波呢？是不是有類似的背景、動機？
3. 就第一年考試就通過臨床醫學知識考試的數據來看，加勒比海歸國的學生有 75% 第一次考就通過 (10 年前約只有 57%)；而美國本土的學生則是 94% 第一次考就通過，約跟 10 年前相同水準。台灣的波爸們則爭取不要讓波波們考錄取率相當低的學歷甄選(台灣醫學生不須要考)，甚至有人提出不然台灣的醫學生們也一起來考學歷甄選，看誰比較厲害。七年前小波波沒辦法證明比他的台灣競爭對手強，受了幾年波哥醫學教育回來就能扳回一成嗎？我是贊成提高醫師執照考試難度，這樣程度高下立現，大家只看有沒有通過考試拿到執照，而不用擔心拿到執照的醫生到底行不行。
我個人是對大學學測考四十一級分(滿分 75 級分)，卻有波蘭醫學系畢業證書的醫生沒信心，這跟作弊幾乎沒兩樣，也許你自認為能力、專業沒有比較差，可是台灣有多少人因接受台灣制度的結果，選擇了不一樣的道路，為什麼投機取巧、有門路的人就可以違背遊戲規則？難道別人誠實是別人比較笨嗎？如果你沒比較差，為什麼要去波蘭念醫科而不是去美國、日本、西歐？心態昭然若揭。
加勒比海醫學院的負責人說「美國醫學院害怕競爭」。關於醫生為什麼不能自由競爭，以及為什麼醫生須要總量管制，陳豐偉醫師提出他個人的看法。
跟國內的波波事件相較，有幾點有趣的地方：
1. 專家預測，美國到 2020 年時醫生缺口達到 90,000，支持海外學醫歸國的人認為這是一條幫助縮小缺口的路。台灣的話，我想醫生的供給應該還不至於不足(我對街上診所數量的個人社會觀察)。即便如此，美國的醫學院仍然不認為美國醫院該幫海外的醫學院訓練素質可能比較差的學生 or 畢業生，他們認為這不是競爭開業後飯碗的問題，而是訓練資源被分散的問題；而海外醫學院負責人認為這就是競爭飯碗的考量，即便海外歸國的醫學生搶走的是美國國內醫學生揀剩的科別。
2. 加勒比海的醫學院連三、四年級的臨床訓練課程都沒辦法提供，要把學生送回美國本土接受同樣的訓練課程，那他們所能提供的不就只是一張無法在美國取得醫學院畢業證書？那台灣的波波呢？是不是有類似的背景、動機？
3. 就第一年考試就通過臨床醫學知識考試的數據來看，加勒比海歸國的學生有 75% 第一次考就通過 (10 年前約只有 57%)；而美國本土的學生則是 94% 第一次考就通過，約跟 10 年前相同水準。台灣的波爸們則爭取不要讓波波們考錄取率相當低的學歷甄選(台灣醫學生不須要考)，甚至有人提出不然台灣的醫學生們也一起來考學歷甄選，看誰比較厲害。七年前小波波沒辦法證明比他的台灣競爭對手強，受了幾年波哥醫學教育回來就能扳回一成嗎？我是贊成提高醫師執照考試難度，這樣程度高下立現，大家只看有沒有通過考試拿到執照，而不用擔心拿到執照的醫生到底行不行。
我個人是對大學學測考四十一級分(滿分 75 級分)，卻有波蘭醫學系畢業證書的醫生沒信心，這跟作弊幾乎沒兩樣，也許你自認為能力、專業沒有比較差，可是台灣有多少人因接受台灣制度的結果，選擇了不一樣的道路，為什麼投機取巧、有門路的人就可以違背遊戲規則？難道別人誠實是別人比較笨嗎？如果你沒比較差，為什麼要去波蘭念醫科而不是去美國、日本、西歐？心態昭然若揭。
Saturday, December 18, 2010
Recent Photos
12/4 帝勳結婚，下午忙完了家裡的事，約 5 點左右從彰化出發，因為喜宴地點附近的路不熟，快下永康交流道時因車禍塞車 (又是內側車道後車撞前車，大家到底要到什麼時候才會相信沒保持安全距離真的有狀況時你是煞不住車的) 還讓我擔心了一下，好在下交流道後除了要轉永大路時開過頭迴轉外，順利的在開席之前到達今晚宴客的國小，進了學校操場，還沒停妥車之前就接到博欽的電話，與他約了在入口處會合，本以為今天這場台南喜酒會有許多同學來參加，加上大目之前號召中午要先辦個小型同學會，所以心裡一直以為今晚會很熱鬧，沒想到出席同學比我預期的少很多，總共只來了 9 位同學，差點連一桌都坐不滿。
Thursday, November 11, 2010
Unsound System Causes Unecessary Recriminations
上個週末，我住的社區發生了一件小事，卻因為不合理的角色設定與責任分擔，造成了不必要的相互指責，這種似曾相識的場景，讓我回想起以前在面板公司上班的日子。
事件的主角，是住在社區內的中央學生，星期六早上騎車要從地下停車場出門，經過入口處時，被剛好放下的柵欄打到頭，把安全帽給打壞了，照理說這麼倒楣的事，他應該有滿肚子牢騷要 complain，特別是向社區的幹事或警衛這些管理人員抱怨。沒想到什麼都還沒說，就被聽到聲響，全速從一樓衝出來值班警衛給大罵了一頓，警衛都還沒確定柵欄有沒有損壞，就先開砲，連“拜托不要搞我“這種話都講出來了，還好那個腦上挨了一棒又被連番幹譙的大學生 (or 研究生) 修養還算不錯，沒有發飆回嗆。
客觀來看，那學生真的很無辜，社區每天早上都會把柵欄升起固定方便大家進出，他出門時那會想到今天假日柵欄不應是升起固定，想通過時剛好被自動降下的柵欄打到，連安全帽都打壞了。而值班的警衛平時人也很客氣，卻因為幹事把不知道由誰引起的柵欄損壞歸責於值班的他們，要他們賠錢，同一個警衛上次就賠了 3000 塊的修理費用 (他們一個月薪水才 20K)，所以一聽到又有人撞到柵欄就氣沖沖的跑出來罵人。
回想以前日子，也常常有這種角色、責任設定錯誤，為達成目標，而硬是要把事情做對的情況。最常見的例子就是別單位沒辦法把事情做好，主管也沒辦法向上反應，協調解決歧見，就要求做部屬的我們不管怎樣，要把事情做成，否則失敗的責任就算在我們頭上；為此不合理的責任，我們也不得不踰越邏輯、交情的界線，對一些合作的同事做出不合理的要求，甚至在事情無法做成時，把手指頭指向他們，無情的控訴他們，把責任往他人身上推。結果常常是在電話裡與工作上密切合作的同事高聲對罵，甚至狠狠的甩上電話。
其它例子如公司裡的強勢部門，動不動就把執副搬出來，嗆聲“不然去找執副“，不然就是每張實驗單都是執副的實驗單，強迫別的部門犧牲其它產品，來成全他負責的 case，結果當然是強勢部門的工作 on schedule，但其它產品計劃一團亂，到頭來受損的還是公司 overall 的競爭力，我想這點在強勢部門的績效中應該不容易反應出來。
我當然也理解主管或強勢部門之所以採取近乎翻臉、耍賴的行為也是為了要達成各自的工作目標，我也承認工廠裡面有很多的無效率，但忽略所有背景因素，違反邏輯，硬是把事情做對而非從根本著手，就像是飲酖止渴的強心針，打了立即見效，保障了你個人的績效，但是在不知不覺中會拖累整體公司的健全性，甚至像吸毒一樣麻木你的知覺，讓你每次都只求在錯誤的環境中把事情做對，結果衍生出更多錯誤的流程 (要 300% 全檢的產品還逼著工廠做，300% 檢查還常常被客訴退貨，不解決製程本質的問題也不計算成本效益，做了一堆爛貨庫存後客戶砍單)，讓做對的事情的那一天遙遙無期，工廠也因而愈來愈沒有效率，最後沒有任何可依賴的系統機制，完全變成只有往例沒有 SOP 的人治的工廠，目送我們的韓國對手，快馬加鞭，長揚而去。
警衛重開柵欄設備後，確定沒有損壞，我安慰被釘得蠻頭包的學生說「沒事就好」，他悻悻然地離去，為短暫紛擾的小社區重新帶來平靜。
除了把事情做對外，多花點時間在思考如何做正確的事情上，持續做正確的事才能讓每天都比昨天好，而不是讓大家覺得每天都比昨天還痛苦。見微知著，社區的小小插曲帶來一些回想的省思。
事件的主角，是住在社區內的中央學生，星期六早上騎車要從地下停車場出門，經過入口處時，被剛好放下的柵欄打到頭，把安全帽給打壞了，照理說這麼倒楣的事，他應該有滿肚子牢騷要 complain，特別是向社區的幹事或警衛這些管理人員抱怨。沒想到什麼都還沒說，就被聽到聲響，全速從一樓衝出來值班警衛給大罵了一頓，警衛都還沒確定柵欄有沒有損壞，就先開砲，連“拜托不要搞我“這種話都講出來了，還好那個腦上挨了一棒又被連番幹譙的大學生 (or 研究生) 修養還算不錯，沒有發飆回嗆。
客觀來看，那學生真的很無辜，社區每天早上都會把柵欄升起固定方便大家進出，他出門時那會想到今天假日柵欄不應是升起固定，想通過時剛好被自動降下的柵欄打到，連安全帽都打壞了。而值班的警衛平時人也很客氣，卻因為幹事把不知道由誰引起的柵欄損壞歸責於值班的他們，要他們賠錢，同一個警衛上次就賠了 3000 塊的修理費用 (他們一個月薪水才 20K)，所以一聽到又有人撞到柵欄就氣沖沖的跑出來罵人。
回想以前日子，也常常有這種角色、責任設定錯誤，為達成目標，而硬是要把事情做對的情況。最常見的例子就是別單位沒辦法把事情做好，主管也沒辦法向上反應，協調解決歧見，就要求做部屬的我們不管怎樣，要把事情做成，否則失敗的責任就算在我們頭上；為此不合理的責任，我們也不得不踰越邏輯、交情的界線，對一些合作的同事做出不合理的要求，甚至在事情無法做成時，把手指頭指向他們，無情的控訴他們，把責任往他人身上推。結果常常是在電話裡與工作上密切合作的同事高聲對罵，甚至狠狠的甩上電話。
其它例子如公司裡的強勢部門，動不動就把執副搬出來，嗆聲“不然去找執副“，不然就是每張實驗單都是執副的實驗單，強迫別的部門犧牲其它產品，來成全他負責的 case，結果當然是強勢部門的工作 on schedule，但其它產品計劃一團亂，到頭來受損的還是公司 overall 的競爭力，我想這點在強勢部門的績效中應該不容易反應出來。
我當然也理解主管或強勢部門之所以採取近乎翻臉、耍賴的行為也是為了要達成各自的工作目標，我也承認工廠裡面有很多的無效率，但忽略所有背景因素，違反邏輯，硬是把事情做對而非從根本著手，就像是飲酖止渴的強心針，打了立即見效，保障了你個人的績效，但是在不知不覺中會拖累整體公司的健全性，甚至像吸毒一樣麻木你的知覺，讓你每次都只求在錯誤的環境中把事情做對，結果衍生出更多錯誤的流程 (要 300% 全檢的產品還逼著工廠做，300% 檢查還常常被客訴退貨，不解決製程本質的問題也不計算成本效益，做了一堆爛貨庫存後客戶砍單)，讓做對的事情的那一天遙遙無期，工廠也因而愈來愈沒有效率，最後沒有任何可依賴的系統機制，完全變成只有往例沒有 SOP 的人治的工廠，目送我們的韓國對手，快馬加鞭，長揚而去。
警衛重開柵欄設備後，確定沒有損壞，我安慰被釘得蠻頭包的學生說「沒事就好」，他悻悻然地離去，為短暫紛擾的小社區重新帶來平靜。
除了把事情做對外，多花點時間在思考如何做正確的事情上，持續做正確的事才能讓每天都比昨天好，而不是讓大家覺得每天都比昨天還痛苦。見微知著，社區的小小插曲帶來一些回想的省思。
Subscribe to:
Posts (Atom)