美國政府與美國航空業者反對歐盟即將於 2012 年開始對往來歐盟境內的班機課徵 emission fee，美國政府又再一次展現自私、傲慢的極端利我主義，宣稱：「歐盟沒有經過美國政府同意，就把限制溫室氣體規定加諸於美國 carriers 上」、「只有美國才能決定在溫室氣體排放議題上，要對美國 carriers 訂定什麼目標、施行什麼作為」。歐巴馬政府並未履行其競選總統大位時帶給眾人未來會更美好的承諾，反而選擇站在商人利益上，阻擋鼓勵航空業者創新減少二氧化碳排放的政策，表明會想盡各種可能方案，來解決此美國與歐盟相持不下的僵局。美國政府不忘表現其嘴砲功力，說他們也很支持減少航空業氣體排放成長的計劃，但歐盟實在太超過(EU has overstepped its jurisdiction.)。
本來這不過就是一篇美國作為地球最大汙染戶之一，又不想為明日更好的環境努力的一篇報導，但文中提到自 1996 年以來就是 Boeing 獨門生意的 AA 宣佈將購買 260 架 Airbus A320 的消息， 讓我思考美國政府反對的真正理由。表面上是航空公司不希望營運成本增加，但 EU 的作法是根據各航空公司 2004 ~ 2006 年的平均排放量減 3% 作為目標，只要可以達到這個減量目標就可以不用支付 emission fee，甚至，航空公司可把自己減少用不到的 quota 賣給達不到目標的同業，藉此增加收入，所以實施 emission fee 制度就必然會增加航空公司營運成本，進而提高旅客機票、貨物運送成本的說法是不正確的。
無論如何，大企業反對且抱怨說會妨害其商業利益，美國政府就順理成章為其出頭，然而 AA 空中巴士訂單中有 130 架要買搭配新省油 engine 的 A320 neo，如果說 Boeing 在新世代 fuel-efficient 的 single-aisle jet (飛機製造商中最賺錢的產品)市場技術領先的話，歐盟的新政策會促使 US carriers 加速汰換其舊機隊，改採 Boeing 新世代機型，使 Boeing 口袋滿滿，到頭來不但課不到 US carrier 一毛錢，說不定還讓 Boeing 大吃歐洲 carriers 的訂單，狠狠修理 Airbus。反過來說連 Boeing 忠實顧客的美籍航空業者都下單給 Airbus 了，代表此一新政策一旦施行，美國受害最深的可能不是航空業者、也不是搭機乘客，而是被推出才半年訂單就破 500 架，Airbus A320 neo 打得鼻青臉腫的 Boeing，飛機製造業及其供應商蕭條會連帶影響就業人數，進一步打擊復甦中的美國經濟，影響層面可能遠比機票、空運費用漲價，降低 air travel 意願還要來得大。
Boeing 目前雖然中長程，中、高運量產品線上各有新市代 fuel-efficient 的 787 (即將交貨、量產)和載客量大的 777 系列與 Airbus 抗衡，並擁有一定競爭優勢，但中程中運量目前還是 Airbus A330 的天下，且中短程小運量一直到現在，被 Airbus fuel-efficient A320 neo 逼急了，客戶頻頻催促下還沒決定到底是要 revamp 現有 737 還是要發展全新機種，再加上 Airbus 在與 787 high end、777 low end 運量相當的中長程產品線上，現正在研發 fuel-efficient 的 A350 新機，往下直接與 787-9 競爭，往上挑戰 777-200 系列，一旦 A350 量產則 777 今日所享有的競爭優勢將不復見(A350-1000 會直接威脅 777 載客數較少的 200 系列)，787 省油的賣點也不見得比得過較晚研發的 A350。
Airbus A350 XWB 加上 A320 neo 兩款 fuel-efficient 新機，對上目前只有一款新市代省油新機的 Boeing，歐盟的新政策會為 Boeing 帶來更大的壓力，如果不能及時推出市場期待的省油產品，客戶 (Air Carriers) 在全盤考量下，將更沒有選擇 Boeing 產品的理由，而這也許才是美國政府真正跳腳的原因。
No comments:
Post a Comment