Interviews with TSMC

8/7
Fab8 吳副理(Oliver)

吳副理是我找工作第一個面試的主管，人相當客氣，也很有耐心地聽我講完求學、寫論文的心路歷程，感覺跟我以前資管所的老師們很像，觀念也很接近，在意一個人從每一個求學階段中在觀念上、解決問題的動態能力上獲得什麼，而不斤斤計較你到底學會多少程式語言，熟悉多少framework。面試從頭到尾都沒問我關於資訊技術能力的問題，第一次面試菜鳥的我還主動問他不擔心新進員工資訊技術能力如何嗎?他笑笑地回答說他相信我們應該都有能力自己獨立解決這些問題，還告訴我，如果我真的進去工作，萬一有工作做不出來，一定要讓他知道，至少可以幫忙想辦法解決。感覺他對部屬很有信心，也願意充分授權給下面的人，並在適當的時候推下面的人一把。

跟吳副理面試時很像考上研究所去找指導教授時跟老師面談的感覺，view point也跟我很接近，感覺如果當我的主管工作氣氛應該會不錯(當然面試是不見得看得出一個人真正的個性和做事態度，也聽掬掬說過面試時有殺氣的人進去後才發現反而是好人；而面試時很客氣的人進去後才發現超兇)。可惜的是面試完在回家的路上就接到人資的電話，說8廠現在沒有缺了，不過主管覺得我不錯，幫我轉介給其它廠，要安排下一次面試。也不知道是客套話還是真的在我去面試之前他們就先找到適當的人選了，讓我有點挫折的感覺，不過吳副理的態度讓我對台積的職場文化和主管存有太多的幻想，導致之後的面試被突然被殺氣老頭出的難題給逼得差點說不出話來。第二次去面試時從其它廠的主管口中輾轉得知吳副理的部門還兼負TSMC Supply Chain的資訊系統，讓我覺得相當很可惜，應該是一份我會有興趣的工作，再加上一個讓我覺得人不錯的主管。



8/21

Fab3 邱副理

第二次到TSMC，因上次來面試的經驗蠻愉快的，所以這天早上坐著計程車，懷抱著不錯的心情來到TSMC。這次就在七廠的面談室裡面等，不用再坐車到其它廠去跟主管面談。來面試我的邱副理有點像我研究所修專案管理時的台積博班學長，感覺表情比較嚴肅。面談開始先叫我自我介紹，我本來打算循上次面談的模式，把求學、寫論文的心路歷程再講一次，可是沒講幾句話邱副理就開始顯露上不耐煩的感覺，我一句話都還沒講完，他就哼哼哼地哼了好幾次，感覺蠻不尊重人的，所以我也改變講話的內容，既然你沒興趣，我也就意思意思一下，蜻蜓點水地應付一下。介紹完後他開始問一些問題，像有寫過那些程式、修過那些資訊相關課程等等。感覺也是隨口問問，沒問到什麼重點，接著他開始介紹一下大概的工作內容，還說一些最近他們部門要負責的大案子。我問了為什麼他們的工作內容跟上次來與八廠的Oliver談的不大一樣，他解釋因為不同廠的MITD除了都要做生產線上CIM系統的Maintenance之外還要分別負責一些不同的資訊相關工作。整個面談應該不到半小時，由於我看他也不是很想跟我長談，也不是很尊重人，所以他問我有什麼問題我便回答他沒有，想趕很結束這個不怎麼令人愉快的面談。



Fab5 李逢堉副理、陳經理

休息一下後，便換五廠的李副理進來與我面談，李副理人很年輕也很客氣，感覺有點像老實的博班學長，除了有要我做一下簡單的自我介紹跟看了我大學、研究所成績單外，不大像在面試，因為他一直教我等一下如何面對他的老闆、爭取到出線機會，還跟我聊了一些他老闆不滿意他們廠不像12廠可以聘到MIT、哈佛的Masters(關於這一點我是持保留態度，拿到MIT CS-related的MS degree結果回來台灣工作?這跟我認知中的MIT MS不是往上攻Phd就是在美國賺美金好像差異太大了些)，他們廠卻只能用國內研究所畢業生的事，李副理說他是不認為沒放過洋實力就比較差，不過他也勉勵我，要我好好加油，表現給他老闆看，讓他了解國內研究所的訓練也不差。面談大約一小時左右，李副理就要趕去開會，要我留下來等下午他帶我去給他老闆看看如何。

其實面談完我就知道這個廠的CIM不適合我，他們要找對寫程式很有興趣、對各種Development tools、models都很了解的人，我不是不能做這些事，但我不覺得他們願意花時間去把我變成具備這樣能力的人，他們要找ready for work，馬上就可以獨立作業的人，我想我不是他們要的人，觀念也不同(相較於8廠的Oliver)，他們不appreciate有general problem solving及獨立思考問題能力的人，他們要的是familiar with language的programmer，再加上他們這個部門要負責台積的文件管理系統，比較像是在做Information retrieval的system development，面談中李副理也有提到他們連底層indexing的algorithm都要去做效能的improvement，天啊!隨便找個open source的Lucene大概都可以在function跟efficience上狂電即使是TSMC這麼一個世界級公司內部所開發出來的IR Engine，叫我來做一個我不是很有興趣的主題(IR)的底層工作，我想我還沒有瘋掉。

不過畢竟是台積電，我想看看像我這樣的人會不會被他們錄用，所以就撐著等下午時跟老闆談談，也開啟了我被電的夢靨。下午要到5廠去見經理，我坐著小巴士到了5廠，李副理下來帶我，在進去見經理前還跟我更進一步解釋他們部門負責工作跟大致系統架構(有點像在上課，還寫白板)，最後還叮寧我一些談話重點才帶我進去見老闆。

老闆是一個看起來有年紀的老年人，看起來更嚴肅，帶有一股殺氣，感覺有點像我國中的理化老師，2會唸成ㄚˋ，講起英文有一種怪怪的老人腔。老闆一面翻我的resume一面要我自我介紹，他翻得很專心，似乎也沒有聽進太多我的介紹，然後就看著resume問了一些問題，等這些一般面談會出現的general問題問完後就開始好戲上場了。他開始問起專業能力，跟資訊相關的專業能力，我最具代表性的就是我的碩士論文了，所以三兩下就把話題拉到論文上來，不過我沒想到他會問得這麼深入，雖然我帶了我的論文，不過也都是一年多前的事，再加上寫完就恨不得把它鎖在抽屜裡面永遠不要再拿出來，所以也忘得差不多了，偏偏陳經理對細節很care，在我大致講完論文內容之後就開始問如何驗證?準確度多少?結果滿不滿意?我還真忘了準確度 (recall、precision) 多少，反正就是一個數字，一個百分比，在我當兵的這一年多來，這個數字對我一點都不重要，我又沒必要每天晚上上床睡覺前拿出來複習一遍，我那記得是多少，一個英文單字你十年都沒用到，我就不信你拼得出來 (單字有意義，所以用比較長的時間標準來看) 再者，大學、研究所時受的訓練就是要告訴別人數字背後所帶來的意義、管理意涵是什麼，而不是丟給別人一個無意義的數據。結果陳經理有點不敢相信的口氣說你自己寫的論文，印象這麼深刻，怎麼會忘了準確度多少?緊接著他開始問我在前半段做的issue clustering如何驗證其結果，我懷疑陳經理不是很懂Data Mining(雖然他有強調我做的東西他都懂)或是他不是學術界的人，表達方式不是很明確(表達能力不好?不然我怎麼會連這樣的問題都聽不懂?)，光這個問題他問了我三、四次，我也答了三、四次，但他每次都說我沒有get his point，最後終於搞懂了他的問題，他對於我的解釋不大滿意，小小的電了一下，不過我想我口試老師從學術研究角度來看對這段都沒意見了，你這個業界主管怎麼挑剔這麼多，再說我論文架構根基於別人的 issue clustering 方法有效，以此進行後半段我自己方法的驗證。如果這個邏輯行不通，那我想 80% 以上的論文都是達不到他的標準，因為除了少數研究議題開山祖師外，其他人的論文一定要站在巨人的肩上，架構不能自己天馬行空、無中生有產生，這是研一資管專題林東清老師就教過的事，學術界有一定的遊戲規則，在業界當到主管只證明了你是業界遊戲規則的專家，不代表你在學術界有同等的資格來批判別人，否則大學裡教授、副教授、助理教授的制度就不會存在。

接下來我覺得更誇張，他開始問我整個論文程式寫了大概幾行?我懷疑什麼樣的人可以答出一個差距不會太大的答案，coding都code不完了怎麼會去關心寫了幾行?要怎麼知道寫了幾行？再寫一個計算程式行數的程式？他大概是想透過這來評估我的程式能力如何，我說我不知道，他開始問我那整個程式檔案大概有多大?我還是不知道，但硬著頭皮擠出一個大概數字，他又繼續問所處理的檔案大概有幾筆......我都不想寫下去了，無聊的問題。

還問了我想做什麼樣的工作，我回答說跟流程或製程有相關的工作都可以試試看，沒有特定的目標，結果他老大又不滿意了，說這樣講太籠統了，有沒有specific一點的，我便回他說因為我都沒有工作經驗，也沒有說非做什麼工作不可，所以都可以試試看，做了才知道內容是什麼?喜不喜歡?如果我都沒有工作經驗、都不知道人家工作在做什麼，就說我對某一種職缺很有興趣，那我一定是在騙他。沒想到他老大更不滿意我這個說法，便說：你不行不代表別人不行，我們這裡就有面試過一定要寫firmware的人，不過我們這裡沒有這缺(我心想一心堅持要寫firmware的人怎麼會跑到台積、跑到CIM來面試?連什麼產業、什麼公司、什麼部門在寫firmware都搞不清楚還說不是騙你?)，接著還跟我傳教說每個人都不一樣，有人很有主見，知道他要做什麼；有人比較有彈性，什麼工作都可以做，兩種都很好。這時候的我簡直就要冒煙了!我剛就說我都可以試試呀，我還說了一個方向-流程或是製程相關，你老大是八字跟我相衝呀!我說都可以你就說太籠統；我說我都沒經驗也沒了解工作內容，如果跟你說我目標就是要做什麼一定是騙人，你又說我做不到不代表別人做不到；最後還跟我說其實兩種都不錯，既然如此那又為什麼一定要我說一個確定一點的答案，等我說完後再放馬後炮呢?業界的遊戲規則就是馬後炮取笑別人差嗎？

最後他跟我講了一些台積電的文化和公司重視的精神，問我有沒有什麼問題，由於我覺得我跟這樣的主管合不來 (根本無法溝通)，即使是台積電這麼有吸引力的公司也不可能來上班，所以也就沒動力問額外問題，便結束這場可怕的面談。出經理辦公室之後李副理馬上跑過來，說面試這麼久通常就是沒問題了，我心想你不知道剛剛裡面場面多麼熱鬧。要搭電梯時遇到了早上面談的邱副理，邱副理跟李副理寒喧了幾句，還跟李副理說我不錯呀，我心想要是真的不錯會有缺還推出去給別的部門的人?套句子祥的話：這些人!!!!



總和來說台積電給人的感覺相當不錯，很有世界級大廠的感覺，待遇也很好，但我覺得各部門的差異好像蠻大的，即使同為MITD，不同廠負責業務就差很多，主管的觀念跟用人的考量因素也差很多，可惜了8廠的缺，Oliver再加上負責supply chain系統，我應該會很喜歡。第二次去面試兩個廠給我很不好的感覺，一個是不尊重人，另一個是觀念和我相距太大，大到幾乎無法溝通。我想主管所期盼員工應具備的能力是可以培養、訓練出來的，重點在於他的資質夠不夠、肯不肯學，學校並不是職業訓練場所，研究所沒辦法教出"熟"vb、c、c++、java、Oracle、informix、SQL、UML、J2EE這麼多東西的怪物來(如果有也是自己有興趣花時間研究而不是學校"教"出來的)，有一、兩項稍熟再加上其它有碰過就不錯了，要寫出一篇論文來要花很多心思在其它地方，寫程式只是implement，絕大多數老師根本不跟學生討論implement，因為那不是重點，學生也一定弄得出來。如果今天公司要找一個對programming language很熟的人來coding，fine，要不就自己培養，要不就從別間公司去挖有數年實際工作經驗的人。期盼從學校的人才訓練方式中找出少數鬼才畢業生?好像不是很實際。